Ухвала суду № 43298574, 27.03.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27.03.2015 Справа №607/5255/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1. Вжиття заходів забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що він є власником 1/2 частини зазначеної квартири, однак 12 грудня 2011 року без його відому та згоди між ОСОБА_2 та Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, предметом якого є ціла квартира АДРЕСА_1. В подальшому державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зазначену квартиру передано на реалізацію через систему електронних торгів «Сетам» Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Торги щодо реалізації квартирі призначені на 01 квітня 2015 року. Оскільки позивачем предявлено позов про визнання іпотечного договору від 12 грудня 2011 року недійсним, просить заборонити реалізацію квартири, яка є предметом цього договору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову слід узяти до уваги такі обставини:

- як слідує з викладених у позовній заяві обставин, позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частина квартири АДРЕСА_1;

- 12 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- предметом зазначеного договору є ціла квартира АДРЕСА_1;

- іпотечний договір від 12 грудня 2011 року позивач вважає недійсним, оскільки він укладений без його відому та згоди;

- предметом предявленого позову є саме зазначений іпотечний договір і змістом позовних вимог є визнання цього договору недійсним;

- державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції квартиру АДРЕСА_1 передано на реалізацію через систему електронних торгів «Сетам» Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Торги щодо реалізації квартири призначені на 01 квітня 2015 року.

Наведені обставини дають можливість дійти до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю і в разі недійсності правочину кожна зі сторін договору зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Таким чином у разі реалізації предмета іпотеки виконання цього обовязку сторонами спірного договору стане неможливим.

За вказаних обставин судом установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

При обранні заходу забезпечення позову суд бере до уваги, що заборона другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, в тому числі через систему електронних торгів «Сетам», відповідає та є співрозмірним заявленим позовним вимогам.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, в тому числі через систему електронних торгів «Сетам».

Копію ухвали надіслати у другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя