Рішення № 43298442, 25.03.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1985/14-ц

2/583/12/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у будинковолодінні,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з квітня 1996 року проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1, з 21.01.1998 року перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 17.09.2007 року шлюб був розірваний, однак фактично однією сім'єю сторони проживали до вересня 2013 року. За час спільного проживання сторонами за спільні кошти був побудований будинок по АДРЕСА_1. Тому порушувала питання про визнання житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та визнання за кожним з подружжя права власності по ? частині на зазначене майно.

06.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у будинковолодінні. Свої вимоги, в наступному уточнені, мотивував тим, що 15.09.1993 року йому був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для індивідуального житлового будівництва. До 1998 року ним самостійно було здійснено будівництво коробки житлового будинку з розбивкою на кімнати, з віконними коробками, стропилами на даху, покритого шифером, побудовано сарай Б та погріб пг, паркан з хвірткою та воротами. В наступному будинок був вже облаштований за час шлюбу з ОСОБА_3, добудована прибудова а зі складовими, самочинно побудовані тамбур а1, гараж б, вбиральня б1. Тому вважає, що, з врахуванням робіт по будівництву будинку, виконаних ним самостійно до укладення шлюбу з відповідачкою, його ідеальна частка складає 87/100 частин будинковолодіння, що і просить суд визначити.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 був залишений без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання та ненаданням заяви про розгляд справи у її відсутність.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, та, будучи допитаний як свідок, суду пояснив, що в 1993 році йому була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1, де він розпочав забудову, ще перебуваючи в першому шлюбі. Будував разом з батьком. В 1996 році розлучився та продовжував забудову. Побудували погріб, сарай, літню кухню. Фактично була побудована коробка будинку, вкрита дахом, з віконними коробами. З ОСОБА_3 одружилися в січні 1998 року. Після того між хатою та сараєм побудували прибудову. В 2013 році дізнався, що в 2007 році було прийняте рішення про розірвання шлюбу. На даний час проживає в будинку разом з сином та колишньою дружиною та разом ним користуються. Оскільки основну частину будівництва здійснював за власні кошти та власними силами, вважає, що йому належить 87/100 частини будинку, що і просить визначити.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і суду пояснив, що на час укладення шлюбу було побудовано господарські будівлі та здійснено основні роботи по забудові будинку, в зв'язку з чим частка позивача у майні має складати 87/100 частини.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак в судових засіданнях, що відбулися раніше, суду пояснила, що проживала з ОСОБА_1 з 1996 року, в 1998 році вони офіційно зареєстрували шлюбу. Разом будували будинок по АДРЕСА_1, для цього вона навіть укладала договір позики, кошти по якому виплатила лише в 2014 році. Відповідно до умов договору, оскільки договір був цільовий, постійно здійснювався моніторинг виконаних робіт, складалися відповідні акти. Так як будинок побудований за спільні кошти вважає, що він є спільною власністю подружжя, і частки кожного складають по ?.

З цих же підстав проти позову в судових засіданнях, які відбулися раніше, заперечував представник відповідачки.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з 2002 року вони тісно спілкуються зі сторонами. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як їй відомо, з 2001 року до осені 2013 року жили разом, разом святкували свята, ходили в гості та запрошували гостей. Їй відомо, що ОСОБА_3 брала позику на будівництво, так як це питання в її присутності обговорювалося. ОСОБА_1 цього ніколи не заперечував.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_3 її сестра. ОСОБА_3 з 1996 року проживає з ОСОБА_1 Сім'ями по родинному вони часто спілкуються, приїжджали в гості до їх сім'ї, також запрошували їх до себе. На той час, як її сестра стала проживати з ОСОБА_1, на земельній ділянці стояв фундамент та була яма під погріб. Вони разом будували будинок по АДРЕСА_1, їм допомагав також і її чоловік. В 2002 році ОСОБА_1 вже переїхали в побудований будинок. До 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 жили разом як сім'я, так як вони часто приїжджали в гості та залишалися в них на деякий час.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що знає ОСОБА_3 з 1984 року, з ОСОБА_1 знайомий з 1995-1996 років. На той час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 жили ще в тещі по АДРЕСА_2. На земельній ділянці був фундамент під будинок та викопана яма під погріб, так як він пам'ятає, що разом з ОСОБА_1 їздили дивитися, чи є в ямі вода. Весь час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 жили разом, хоч інколи у них були сварки, разом будували будинок. Він допомагав їм крити дах, зводити стіни та робити перехід. Гараж будували пізніше. В 2013 році навесні ще разом святкували день народження. Весь цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 жили як одна сім'я.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що познайомилася з ОСОБА_3 в 2012 році. З цього часу спілкувалася, ходили в гості. В 2013 році ОСОБА_1 приїжджав забирати ОСОБА_3 з кафе, на той час вони вели спільний побут.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_3 її мати. Разом з ОСОБА_1 мати проживала з 1996 року, разом їздили на море, до 2002 року вони проживали на АДРЕСА_3, після чого переїхали на АДРЕСА_1. Як одна сім'я вони проживали до 2013 року, забирали онуків на вихідні, їздили з ними до лісу, відвідували басейн. На час, коли мати познайомилася з ОСОБА_1, будинку ще не було, так як вона пам'ятає, як виривала бур'ян, який виріс на фундаменті.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що знає ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як сусідів по АДРЕСА_3 з 1998 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 жили у матері ОСОБА_3, всі кошти йшли на будівництво. Вона чула, що ОСОБА_3 брала позику на будівництво. Будувати будинок допомагав отчим ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що в липні 1996 року познайомилася з сім'єю ( як вона тоді вважала ) ОСОБА_1, які відпочивали в м. Саки. Після того підтримували добрі стосунки. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 жили у тещі по АДРЕСА_3, потім будувалися. З 1997 року зустрічалися рідше, лише по місту. В розмові ОСОБА_3 повідомляла, що мають сина, переїхали у власний будинок.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що з дитинства знає ОСОБА_13 В 1996 році повернулася в м. Охтирка і знає, що з цього ж часу ОСОБА_3 стала жити з ОСОБА_1 Вони стали будуватися. На той час на АДРЕСА_1 був лише фундамент, що особисто казав ОСОБА_1 Фінансово їм допомагала мати та сестра ОСОБА_3 Ще коли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 жили на АДРЕСА_3, у них народився син. На даний час вони проживають на АДРЕСА_1, куди перейшли десь в 2000 році. У них в гостях на АДРЕСА_1 вона не була, однак у 2011-2012 роках вона працювала у магазині і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приїжджали купляти куртку для ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх сусіди, у них суміжні ділянки, ОСОБА_1 їх кум. Знає їх як сім'ю 13 років. Жили постійно разом, разом працювали, зустрічали гостей. Про те, що шлюб між ними розірваний з 2007 року, їй стало відомо лише зараз. До цього вона вважала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, так як вони вели господарство як одна сім'я.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що знає ОСОБА_3 з дитинства. З 1996 року ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_1, в 1998 році у них народився син, її запрошували на хрестини. В той час вони проживали у матері, а у 2002 році переїхали на АДРЕСА_1 у новий будинок. Вони з чоловіком часто їх відвідували. Її також сім'я ОСОБА_1 часто навідували і самі, і разом з дітьми. В 2013 році їй стало відомо про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розлучилися, до цього вони жили, вели господарство як одна сім'я.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що знає сім'ю ОСОБА_1 11 років. Разом з дружиною ОСОБА_15 вони часто навідувалися до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, сприймали їх як родичів. В 2013 році він навіть за дозволом ОСОБА_1 був зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали як одна сім'я.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що його будинок знаходиться по АДРЕСА_1. На тій же вулиці знаходиться і будинок ОСОБА_1 Станом на 1997 рік там стояла коробка, був сарай. Він став спілкуватися з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1998 року, коли допомагав робити підлогу в будинку останнього. На той час вже була коробка, дах, вікна. Паркан ставили пізніше.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 з дитинства, так як проживає по-сусідству з його матір'ю. Ділянку під забудову ОСОБА_1 взяв його вітчим, він же допомагав здійснювати будівництво. Коли ОСОБА_1 розлучився з першою дружиною, вже стояла коробка, був погріб, сарай і було стягнуте дерево. Після розірвання першого шлюбу через два роки ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 деякий час проживали у тещі. Після цього добудовували вже разом. Перехід побудували пізніше.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, покази свідків, врахував письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 00906, виданого Охтирською районною радою народних депутатів 15.09.1993 року, ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 0,20 га, розташованої на території Кардашівської сільради, цільове призначення - для індивідуального житлового будівництва.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 25.12.2000 року, виданого на підставі рішення Охтирського міськвиконкому від 20.12.2000 року № 704, житловий будинок з надвірними будівлями в цілому, що розташований по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Будинок зареєстрований за ОСОБА_1 Охтирським МБТІ 05.01.2001 року за реєстровим № 10983.

Позивач порушує питання про визначення його ідеальної частки в домоволодінні у розмірі 87/100 частини, хоча, як вбачається з наданих документів, він являється єдиним власником домоволодіння, а визначення ідеальної частки можливе лише у разі, коли майно має статус спільної сумісної власності.

Однак, позивачем не порушене питання про визнання його майна спільною сумісною власністю з передбачених чинним законодавством підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яким він володіє, користується та розпоряджається на свій розсуд та, з дотриманням моральних засад суспільства, може вчиняти будь-які дії, які не суперечать закону та не завдають шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном самостійно, в тому числі зменшивши обсягу майна шляхом відчуження частки.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги, що суд обмежений у вирішенні спору заявленими позивачем вимогами, та враховуючи, що на даний час не встановлено порушення прав позивача, заявлені ним вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 317, 319 ЦК України ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко