Ухвала суду № 43297932, 23.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/14395/12

Справа № 2-а/1522/1338/12

УХВАЛА

23 березня 2015 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретаріДовгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди, яка завдана позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами, та зобовязання відповідачів вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено постанову по справі № 2-а/1522/14395/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди, яка завдана позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами, та зобовязання відповідачів вчинити певні дії, якою позовні вимоги позивача було задоволено частково та зобовязано головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з урахуванням вимог наказу Міністра Оборони України від 25.06.2011 року № 355 Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 року № 50, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, стосовно зміни розміру щомісячної премії до розміру 90 відсотків посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців з 18.12.2011 року, та зобовязати виплатити заборговану частину пенсії з цієї дати з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян.

05.11.2013 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вказану вище постанову від 04.09.2012 року було залишено без змін.

До Приморського районного суду м.Одеси від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди, яка завдана позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами, та зобовязання відповідачів вчинити певні дії, яку він обґрунтував тим, що 17.01.2014 року на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист, виданий 18.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси.

17.01.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41536893.

В ході виконавчого провадження на адресу Відділу примусового виконання рішень із сторони відповідача 10.02.2014 року надійшов лист № 1403/05, в якому було зазначено, що Управлінням Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси було проведено перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_2 з 18.12.2011 року по 31.12.2012 року, борг склав 7970,00 грн. та буде перерахований за умови надходження коштів з Державного бюджету України.

Однак, відповідача не зобовязано сплатити вищевказану суму на корить ОСОБА_2, що ускладнює виконання постанови суду від 12.06.2013 року.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив суд встановити або змінити спосіб і порядок виконання вищевказаної постанови шляхом стягнення перерахованого підвищення до пенсії ОСОБА_2 з 18.12.2011 року по 31.12.2012 року, у розмірі 7970,00 грн.

В судове засіданні сторони не зявились. Державний виконавець просив розглянути заяву в його відсутність.

Згідно ч. 1ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З 05.11.2013 року, часу постановлення ухвали Одеським апеляційним адміністративним судом про залишення без змін постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2014 року, яка набрала чинності, Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконує вищезазначену постанову суду першої інстанції.

Відповідно дост. 129 Конституції України- основними засадами судочинства є, серед іншого, обов'язковість рішень суду, а згідно ч. 1ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2ст. 257 КАС Українипередбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У відповіді Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси від 10.02.2014 року № 1403/15 вказана сума боргу по перерахунку підвищення до пенсії ОСОБА_2 з 18.12.2011 року по 31.12.2012 року, у розмірі 7970,00 грн., тобто встановлена сума виплати, яку повинне виплатити Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2.

У інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013р. № 846/12/13-13 вказано - під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини після його ухвалення. У цій категорії справ (повязаних із соціальними виплатами) зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Відповідно дост. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти у межах повноважень, у спосіб та порядок встановлений законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст.6-14,59,69-71,153-154,165,186,263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди, яка завдана позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами, та зобовязання відповідачів вчинити певні дії шляхом зміни - зобов'язання головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з урахуванням вимог наказу Міністра Оборони України від 25.06.2011 року № 355 Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 року № 50, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, стосовно зміни розміру щомісячної премії до розміру 90 відсотків посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців з 18.12.2011 року, та зобовязати виплатити заборговану частину пенсії з цієї дати з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян, на зобов'язання головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з урахуванням вимог наказу Міністра Оборони України від 25.06.2011 року № 355 Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 року № 50, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, стосовно зміни розміру щомісячної премії до розміру 90 відсотків посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців з 18.12.2011 року, та стягнути заборговану частину пенсії з цієї дати з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошенняухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільченко Н.А.

23.03.2015