Рішення № 43297830, 27.03.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/14949/14-ц

№ 2/521/930/15

19 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на її користь страхове відшкодування в розмірі 8967,71 грн., пеню в розмірі 635,51 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а з підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» - майнову шкоду, що дорівнює різниці між страховим відшкодуванням та завданими збитками, моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати. Збільшивши розмір позовних вимог, позивач просила стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на її користь страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції за період прострочення в розмірі 11209,63 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1773,12 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а з підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» - майнову шкоду з урахуванням індексу інфляції за період прострочення в розмірі 3115,68 грн. , моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати.

Позов обґрунтований такими обставинами. 11.09.2013 р. на вул. Балківській в м. Одесі трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля НОМЕР_1, під її керуванням, та автомобіля НОМЕР_2, належного ААЗ Трейдинг Ко («Автолюкс»), під керуванням водія ОСОБА_2 Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Mitsubishi Canter. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Цивільна правова-відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована у HACK «Оранта». З метою отримання страхового відшкодування позивач направила на адресу HACK «Оранта» 11.09.2013 р. повідомлення про ДТП, а 25.11.2013 р. - заяву про страхове відшкодування та всі визначені законом документи. 28.05.2014 р. позивач повторно звернулася до HACK «Оранта» з вимогою про виплату страхового відшкодування та пені за прострочення виплати. На початку липня 2014 року вона отримала лист HACK «Оранта» від 25.06.2014 р., в якому зазначено, що згідно страхового акту № ОЦВ-13-11842/1 HACK «Оранта найближчим часом здійснить виплату страхового відшкодування у розмірі 8 967,71 грн. Проте до теперішнього часу виплату не здійснено. Такими протиправними діями HACK «Оранта» позивачу було завдано моральну шкоду, яка виражається в моральних стражданнях, оскільки вона протягом тривалого часу не може відремонтувати свій автомобіль, обмежена у можливості використання його, це тягне зміни у її звичайному життєвому режимі. Оскільки ліміт відповідальності страховика обмежений оціненою вартістю майнової шкоди, з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля, позивач вважає за необхідне стягнути з ААЗ Трейдинг Ко різницю між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля без урахування зносу та оціненими збитками з урахуванням зносу, а також завдану моральну шкоду через пошкодження майна позивача та докладання значних зусиль для відновлення її порушених прав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про підтримання позову з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав письмові заперечення проти позову, в яких просив розглянути справу за його відсутності, та надав завірені належним чином матеріали страхової справи №11842. Зокрема представник позивача зазначив, що оскільки позивач прострочив строк для подачі заяви про страхове відшкодування на 44 дні, то відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» останнім днем виплати страхового відшкодування з урахуванням днів прострочення має бути 08.04.2014 року, у зв'язку з чим сума пені становить 525,67 грн. Крім того, у запереченнях зазначено, що позивач не зазнала шкоди здоров'ю внаслідок ДТП, тому підстав для відшкодування НАСК «ОРАНТА» моральної шкоди немає. Щодо виплати суми страхового відшкодування в розмірі 8967,71 грн. представник відповідача погодився із цим та не заперечував проти задоволення позову в цій частині.

Представник підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення проти позову. Зокрема представник позивача зазначила, що погоджується з позовними вимогами про відшкодування 2494,54 грн. та вважає їх правомірними. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони є безпідставними та не можуть бути задоволені, оскільки позивач не надала жодного доказу на спричинення їй з боку підприємства моральної шкоди.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.10.2013 року, 11.09.2013 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Середня в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотимався безпечної дистанції та швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеною постановою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1).

Згідно з дослідженням № ВН7489ЕА-26.09/5, складеного 26.09.2013 року, матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту складає 9477,71 грн. Вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу становить 11972,25 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» згідно полісу № АС/5629598, позивач направила на адресу Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» повідомлення про ДТП, яке було зареєстровано 11.09.2013 року.

25.11.2013 року позивач звернулася до НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування, надавши копію постанови суду.

02.12.2013 року НАСК «Оранта» затвердила розрахунок страхового відшкодування в розмірі 8967,71 грн.

28.05.2014 року позивач повторно звернулася до HACK «Оранта» з вимогою про виплату страхового відшкодування та пені за прострочення виплати.

У відповідь на зазначене звернення НАСК «Оранта» надіслала позивачу лист від 25.06.2014 року за № 09-02-09/11759, в якому зазначено, що згідно страхового акту № ОЦВ-13-11842/1 та поданої заяви про страхове відшкодування HACK «Оранта найближчим часом здійснить виплату страхового відшкодування у розмірі 8 967,71 грн. Питання нарахування пені за прострочення виплати розглядається лише після виплати страхового відшкодування.

Проте до теперішнього часу НАСК «Оранта» виплату не здійснила.

Отже, між сторонами виникли позадоговірні зобов'язання у зв'язку із завданням майнової шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що сума збитків, спричинених позивачу у зв'язку з пошкодженням її автомобіля, в розмірі 9477,71 грн. згідно з оцінкою за вирахуванням суми франшизи у розмірі 510 грн., тобто 8967,71 грн. має бути відшкодована страховиком НАСК «Оранта».

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України має бути «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 цього Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч зазначеним вимогам страховик свої зобов'язання перед позивачем щодо виплати страхового відшкодування не виконав. НАСК «Оранта» мав сплатити суму страхового відшкодування не пізніше 25.02.2014 року. При цьому суд не погоджується з доводами представника НАСК «Оранта» про те, що у зв'язку з простроченням позивачем строку для подачі заяви про страхове відшкодування на 44 дні, відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» останнім днем виплати страхового відшкодування з урахуванням днів прострочення має бути 08.04.2014 року. Суд звертає увагу, що копію постанови Комінтернівського районного суду Одеської області, якою ОСОБА_2 було визнано винним, було отримано позивачем 18.11.2013 року, постанова ж набрала законної сили 11.11.2013 року. Таким чином, до ухвалення зазначеної постанови у позивача не було підстав та необхідних документів для звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно з п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 цієї статті передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Сума пені розраховуються в межах заявленого позивачем періоду з 25.02.2014 року по 20.01.2014 року, виходячи з суми боргу у розмірі 8967,71 грн., кількості прострочених днів та з огляду на зміну облікової ставки НБУ, а саме:

за період з 25.02.2014 року по 15.04.2014 року (49 днів) та складає 156,5 грн. (8967,71 грн. х 49 днів ((6,5 % х 2/100 %) / 365 днів )),

за період 16.04.2014 року по 17.07.2014 року (91 день) - складає 424,79 грн.( 8967,71 грн. х 91 день ((9,5 % х 2/100 %) / 365 днів )),

за період 18.07.2014 року по 13.11.2014 року (119 днів) - 730,92 грн.( 8967,71 грн. х 119 днів ((12,5 % х 2/100 %) / 365 днів )),

за період 14.11.2014 року по 20.01.2015 року (67 днів) - складає 460,91 грн.( 8967,71 грн. х 67 днів ((14 % х 2/100 %) / 365 днів )),

а всього сума пені становить 1773,12 грн.

Інфляційні збитки стягуються за період з 25.02.2014 року по 20.01.2015 року та розраховуються на підставі даних Держкомстату України про індекси споживчих цін наступним чином:

(8967,71 грн. х 1,277) - 8967,71 грн. = 2484,06 грн., де 1,277 - це сукупний індекс інфляції за період з 25.02.2014 року по 20.01.2015 року і дорівнює (102,2% : 100%) х (103,3% : 100%) х (103,8% : 100%) х (101,0% : 100%) х (100,4% : 100%) х (100,8% : 100%) х (102,9% : 100%) х (102,4% : 100%) х (101,9% : 100%) х (103,0% : 100%) х (103,1% : 100%). Сума страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції становить 8967,71 грн. + 2484,06 грн. = 11451,77 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення з підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» різниці з урахуванням індексу інфляції між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля без урахування зносу та оціненими збитками з урахуванням зносу, то суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з підприємством із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» та виконував трудові обов'язки, останнім має бути сплачена різниця між вартістю відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 11972,25 грн. та між сумою страхового відшкодування в розмірі 8967,71 грн. та сумою франшизи в розмірі 510 грн., яка за словами позивача була сплачена самим ОСОБА_2, а всього сума різниці складає 2494,54 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення зазначеної суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, то в цій частині позов не може бути задоволений, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що вона зверталася до підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» із вимогою про виплату зазначених грошових коштів, у зв'язку з чим підстав вважати, що виконання зобов'язання було прострочено відповідачем у суду немає.

Стосовно вимог про відшкодування НАСК «Оранта» моральної шкоди, завданої позивачу, суд звертає увагу на те, що моральна шкода відшкодовується у випадках, прямо передбачених законом або умовами договору. Зокрема, можливість відшкодування моральної шкоди передбачена у відносинах у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Так, згідно зі ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування моральної шкоди потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, моральна шкода, яка згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна, може бути відшкодована не страховиком, а особою, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Відповідно до ст. 23 ЦК України під моральним збитком закон передбачає фізичний біль та страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, втрати немайнового характеру внаслідок душевних і фізичних страждань, яких фізична особа зазнала у зв'язку, в тому числі із знищенням чи пошкодженням її майна, приниження ділової репутації, чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних і душевних страждань, ступеня вини особи, що заподіяла моральну шкоду, а також інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла її, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зі змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди, обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Суд погоджується з тим, що внаслідок ДТП позивачу було завдано моральні страждання у вигляді душевних переживань через пошкодження його автомобілю та відсутність коштів на його ремонт, а також через побутові незручності, пов'язані з відсутністю справного автомобілю, який до цього часу не відремонтований.

Разом із тим, суд, враховуючи вимоги закону щодо розумності і справедливості, вважає, що сума моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., заявлена позивачем, є завищеною і не відповідає характеру та обсягу його страждань та немайнових втрат, тому суд оцінює завдану відповідачем моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., яка підлягає стягненню з підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко»

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 526, 530, 610, , 612, , 625, 992, 1167, 1172, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 22, 26-1, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення та відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186. р/р 26502000001043 в АТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_4) страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції за період прострочення в розмірі 11451 (одинадцять тисяч чотириста п'ятсот одна) грн. 77 коп. та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 12 коп.

Стягнути з підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» (код ЄДРПОУ 21622958, р/р 2600800821 в ПУАТ «Фідобанк» м. Київ, МФО 300175) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_4) майнову шкоду в розмірі 2494 (дві тисячі чотириста дев'яносто чотири) грн. 54 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 218 грн. 66 коп.

Стягнути з підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдинг Ко» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 49 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Тополева