Ухвала суду № 43297786, 25.03.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3649/15-к

Пр. № 1-кп/521/282/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Непоради О.М.

при секретарі Мерзлікіній Ю.Ю.,

за участю прокурора Гурської Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури м. Одеси про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України (в редакції 05.04.2001 року), суд -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 22.10.2007 року, знаходячись в приміщенні ЦВ філії ВАТ КБ «Надра» Одеського РУ, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, надав менеджеру по роботі з фізичними особами ОСОБА_2 завідомо підроблений документ, а саме: довідку про доходи № 4 ПП «Данная-2002» (код ЄДРПОУ 32096673) від 11.10.2007 року, надану ОСОБА_1, про те, що він дійсно працює в ПП «Данная-2002» та займає посаду комерційного директора. За останні 6 місяців ОСОБА_1 отримав заробітну плату в наступному розмірі: за квітень 2007 року - 8000 грн.; за травень 2007 року - 8000 грн.; за червень 2007 року - 8000 грн.; за липень 2007 року - 8500 грн.; за серпень 2007 року - 8500 грн; за вересень 2007 року - 8500 грн.

Однак, згідно відповіді ГУ Міндоходів в Одеській області від 20.06.2014 року, ОСОБА_1 заробітну плату від ПП «Данная-2002» не отримував.

Згідно відповіді з ГУ пенсійного фонду України в Одеській області від 12.06.2014 року, за застраховану особу ОСОБА_1, ПП «Данная-2002» в період часу з листопада 2006 року по грудень 2010 року, ніколи не звітувало.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно: за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 05.04.2001 року), за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

10.03.2015 року, прокурор прокуратури м. Одеси Гурська Л.М. звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному проваджені № 12014160020000216, у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Клопотання прокурора підтримав обвинувачений ОСОБА_1

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 05.04.2001 року), відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Так, встановлено що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв інкримінований йому злочин 22.10.2007 року, тобто, на момент надходження клопотання до суду минуло більше трьох років з дня вчинення ним кримінального правопорушення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся та підтвердив факти, викладені в клопотанні прокурора прокуратури про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що маються всі достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Одеси підлягає задоволенню, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 05.04.2001 року), підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Одеси про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України (в редакції 05.04.2001 року), звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінально відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада