Ухвала суду № 43297610, 26.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6306/13-ц

Провадження № 6/520/245/15

УХВАЛА

26.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

Встановив:

Державний виконавець Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з тих підстав, що ОСОБА_2 має невиконанні зобовязання перед ПАТ Банк Демарк, а саме заборгованість у розмірі 24024 грн.03 коп., покладені на нього рішенням Київського райсуду від 24 жовтня 2013 року. Виконавчий лист було своєчасно надано до примусового виконання за місцем реєстрації боржника м. Одеса вул. Правди, 51.

Учасники виконавчого провадження до судового засідання не з"явились, про слухання справи сповіщені належним чином.

Суд вивчив надані документи і встановив наступне:

Київським райсудом на виконання судового рішення від 24.10.2013 року по справі 520/6306/13-ц за позовом ПАТ Банк Демарк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту у розмірі 24024грн., 03 грн. 19 березня 2014 року видано виконавчий лист. Виконавчий лист надано до примусового виконання і державним виконавцем 07 квітня 2014 року винесено постанову ВП №43116982 про відкриття виконавчого провадження. Як стверджує державний виконавець у поданні, боржник ухиляється від виконання судового рішення, тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань за рішенням суду.

При викладених обставинах суд вважає, що подання державного виконавця є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з таких підстав: надані суду докази не підтверджують, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, тому як на підтвердження своїх вимог до подання державний виконавець надав тільки копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого листа 520/6306/13-ц.

Закон України від 21.01.1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ст. ст.25,31 ЗУ Про виконавче провадження передбачають, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, надсилаються стягувачу та боржнику. У даному випадку відсутні докази того, що ОСОБА_2 надсилалась копія постанови про відкриття виконавчого провадження і йому надавався термін для добровільного виконання рішення суду. Ні з подання ні з наданих матеріалів не вбачається, що державний виконавець вчинив будь-які інші дії, крім подання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України, на примусове виконання виконавчого листа, виданого Київським райсудом 19.03.2014 року на виконання рішення від 24.10.2013 року по справі за позовом ПАТ Банк Демарк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 24024 грн., 03 грн. Крім того, державним виконавцем необґрунтована необхідність застосування додаткового заходу впливу з метою забезпечення належного виконання боржником рішення суду у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України. До подання не додано даних про наявність у боржника документа громадянина України на право виїзду з України і вїзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, що є підставою для вирішення питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт. Також, в поданні не зазначено жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким не будь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним боргу.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, Указом Президента Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів, суд

У х в а л и в:

Відмовити державному виконавцю Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.