Рішення № 43297417, 26.03.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/73/15-ц

Провадження № 2/486/180/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

ОСОБА_1 суду пояснила, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 07.12.2006 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька залишилася проживати разом з нею.

На даний час донька ОСОБА_3 навчається в Київському університеті культури на денній формі навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків, оскільки потрібно нести витрати, пов'язані з навчанням та харчуванням. ОСОБА_2, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання, не надає, хоча має таку можливість. Тому, просить суд позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою та навчається в Київському університеті культури на денній формі навчання. 07.12.2006 року шлюб було розірвано. Він на теперішній час одружився вдруге і в нього на утриманні знаходиться дружина, яка на теперішній час ніде не працює. Він сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від другого шлюбу. Згоден сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 07.12.2006 року було розірвано та від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 6).

Відповідно до довідки, виданої Київським університетом культури 23.10.2014 року № 162, ОСОБА_3 дійсно є студенткою І курсу Київського університету культури денної форми навчання на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року (а.с. 11).

ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_1 не надає, що він не заперечував в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку (сина) у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Згідно п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

06.08.2010 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 19, 20 ).

Відповідно до довідки № 2170 від 18.02.2015 року ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (а.с. 25), ОСОБА_2 працює в ВП «ЮУ АЕС» на посаді начальника зміни цеха атомної електростанції, та за період з лютого 2014 року по січень 2015 року включно отримав заробітну плату у розмірі 199284 грн. 32 коп.

Як вбачається з довідки № 2456 від 13.03.2015 року ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (а.с. 33), ОСОБА_1 працює в ВП «ЮУ АЕС» на посаді лаборанту хімічного аналізу, та за період з березня 2014 року по лютий 2015 року включно отримала заробітну плату у розмірі 90363 грн. 94 коп.

Приймаючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, суд приймає до уваги те, що відповідач працює і отримує дохід, тому має можливість надавати донці, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів, суд з урахуванням ч.1 ст. 182 СК України приймає до уваги, що відповідач одружений вдруге, згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.02.2015 року сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від другого шлюбу (а.с. 30) та дружину, яка знаходиться на його утриманні, яка на теперішній час ніде не працює (а.с. 21).

З врахуванням майнового стану відповідача, наявність у нього інших утриманців, а також того, що мати позивачки теж зобов'язана утримувати повнолітню дочку ОСОБА_3 у зв'язку з продовженням нею навчання, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню щомісячно на користь позивача з відповідача повинні становити 1/7 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Любашівка Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/7 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.01.2015 року і до досягнення донькою 23-х років, за умови її навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка