Ухвала суду № 43297112, 27.03.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/423/15-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

27.03.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

З тексту позову вбачається, що нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через ненадання правовстановлюючого документа на землю на імя спадкодавця.

Проте в позові взагалі не вказано про долю даного державного акту (його втрату чи утримання третіми особами).

Крім того, вбачається, що відділ Держземагенства у Баштанському районі володіє повною інформацією та всіма правовстановлюючими документами, щодо прав спадкодавця на дану земельну ділянку, та чинним законодавством не передбачена можливість видачі дубліката державного акта спадкоємцям, проте залишилась чинною норма ст. 4 Закону України «Про нотаріат» щодо права нотаріуса витребувати від підприємств, установ і організацій відомості

та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Зі змісту вказаної статті слідує, що нотаріус має право витребувати у відділі Держземагенства для огляду та вчинення нотаріальної дії відповідні офіційні відомості та документи.

Проте позов не містить опису того, що такі заходи вживались та не дали змоги в нотаріальному порядку оформитись позивачу у своїх правах.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача.

З тексту позову слідує, що позов предявлено до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та в позові позивач вказує, що заповіт складений на тітку позивача (дочку спадкодавця ОСОБА_2І.) ОСОБА_3 в судовому порядку визнаний недійсним, проте з долученого до позову судового рішення вбачається, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після ОСОБА_2, подавши відповідну заяву, проте позов не містить вказівки на підстави, за яких вказана особа не залучена до участі у справі як відповідач. В разі ж такого залучення позивач має врахувати, що вказана особа проживає на території Російської Федерації та згідно з положеннями п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації від 27.06.2008 №1092/5/54 доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. Витрати, пов'язані із залученням перекладача, сплачуються у порядку, передбаченому статтею 86 Цивільного процесуального кодексу України (тобто стороною, що вказані дії ініціює).

У звязку з цим, позивач має викласти в заяві вказані вище обставини.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. СУДДЯ: