Ухвала суду № 43296661, 26.03.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10096/14-ц

провадження № 2/361/431/15

26.03.2015

УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.01.2014 р. з участю застрахованого у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» автомобіля «BMW», 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3. У звязку із тим, що згідно із постановою суду винним у вчиненні ДТП визнаний відповідач, тому повинен відшкодувати кошти Позивачу, який виплатив страхувальнику страхове відшкодування без урахування суми, що сплачена страховою компанією, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою повного зясування обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, так як вважає, що ДТП не сталося з участю його довірителя та не встановлено безпосереднього причинного звязку між діями його довірителя та наслідками, про які зазначено у позовній заяві.

Представник позивача заперечував проти проведення судової автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд знаходить підстави для призначення по справі вищезазначеної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторони по справі, суд вважає можливим призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДІСЕ МЮ України, поставивши на розгляд експерта запитання заявника.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- На якій відстані до зафіксованих на узбіччі слідів шин знаходився автомобіль НОМЕР_4, у момент зміни водієм ОСОБА_2 напрямку руху з лівої смуги руху на узбіччя, виходячи зі слідової інформації, яка зафіксована в первинній схемі ДТП та фотознімках з місця пригоди ?

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України та чи відповідали їх дії вимогам ПДР України ?

- Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2 технічну можливість зупинитись до місця зіткнення з автомобілем ДАІ «ВАЗ-211040», д.н.з. 0389, з визначеної відстані в момент зміни напрямку руху ?

- Чи є рух автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці створенням перешкоди або небезпеки для руху автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 з технічної точки ?

- Що саме стало безпосередньою причиною виникнення ДТП ?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин