Ухвала суду № 43296117, 27.03.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6450/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження і зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46462784 від 13.02.2015 р., винесену старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, та зобовязати Залізничний ВДВС Львівського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з виконання судового наказу №462/6450/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 16236 грн. 04 коп. В своїй скарзі покликається на те, що 18.12.2013 р. Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 16236 грн. 04 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору. 13.02.2015 р. старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 46462784 про відмову у відкритті виконавчого провадження, з покликанням на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження, а саме у судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника. Вважає, що вказана постанова від 13.02.2015 р. є неправомірною і підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, та просить скаргу задовольнити.

В судове засідання представник Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, старший державний виконавець Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно вимогстатті 17 Закону України "Про виконавче провадження"примусове виконаннярішеньздійснюєтьсядержавною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчомудокументі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч.1ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п.6 ч.1ст.26 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченимстаттею 18 цього Закону.

Встановлено, що 18.12.2013 р. Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «Лорта» 16236 грн. 04 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору, в якому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 не зазначено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2014 року замінено сторону у виконавчому провадженні по справі № 462/6450/13-ц з примусового виконання судового наказу № 462/6450/13-ц, що виданий Залізничним районним судом м.Львова 30.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «Лорта», з Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «Лорта» на Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго».

Також встановлено, що 13.02.2015 р. старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 46462784, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 462/6450/13-ц, виданого 18.12.2013 р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 16236 грн. 04 коп.

Підставою для такої відмови державним виконавцем вказано те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме в судовому наказі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Як розяснено в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Отже, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 року по справі № 6-45цс/14.

Не зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру фізичної особи-платника податків не перешкоджає відкриттю виконавчого провадження та не є законною та обгрунтованою підставою для відмови у примусовому виконанні судового рішення державною виконавчою службою.

Норми ст.ст. 98, 103 ЦПК України не містять вимог щодо наявності у процесуальних документах і судових рішеннях інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) осіб, які беруть участь у справі.

Судовий наказ № 462/6450/13-ц від 30.09.2013 р., виданий Залізничним районним судом м.Львова, набрав законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того належне та своєчасне виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак, державним виконавцем не реалізовано своє право самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

За наведеного, суд вважає, що державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 не додержано вимоги Закону України Про виконавче провадження, а тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження не може вважатися правомірною та приходить до висновку, що скаргу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 383-387 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 25, 26, 82 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 46462784 від 13.02.2015 р., винесену старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1

Зобовязати Залізничний ВДВС Львівського міського управління юстиції прийняти до виконання судовий наказ №462/6450/13-ц від 30.09.2013р., виданий Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 16236 грн. 04 коп., в порядку передбаченомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: