Ухвала суду № 43296108, 24.03.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9139/14-ц

Провадження № 2-зз/161/6/15

У Х В А Л А

24 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, філії Волинське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи без самостійних вимог: на стороні позивача ОСОБА_3, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ ПриватБанк, філії Волинське регіональне управління ПАТ ПриватБанк про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.07.2014 року з метою вжиття заходів забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в с.Лище по вул.Молодіжній,26 Луцького району Волинської області та земельну ділянку площею 0,12 га, яка виділена для його обслуговування.

11.03.2015 року представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обгрунтовуючи її тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 03.02.2015 року в позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк, філії Волинське регіональне управління ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна було відмовлено.У звязку з тим, що дане рішення набрало законної сили, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.07.2014 року.

Заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності. Заяву просила задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це,

суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що відпала потреба, що зумовила забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 Володимирівани задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.07.2014 року, у вигляді накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в с.Лище по вул.Молодіжній,26 Луцького району Волинської області та земельну ділянку площею 0,12 га, яка виділена для його обслуговування, який належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо).

Ухвалу до виконання направити у відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції та Реєстраційну службу Луцького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк