Рішення № 43295642, 17.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.03.2015

Справа № 334/11623/14-ц

Провадження № 2/334/413/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши, що 20.04.2012 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики. Відповідно до умов договору позики позивач надав відповідачу у борг 50 000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути до 20.10.2012р., з відсотками у сумі 10% щомісячно, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч. 26.10.2012 року був укладений договір безпроцентної позики, згідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 26.04.2013 року. До теперішнього часу відповідач борг не повернув.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг у сумі 50 000,00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості у сумі 3754 грн. 52 коп., інфляцію у сумі 15554 грн. 58 коп., штраф за порушення зобов'язань у сумі 4000 гривень, моральну шкоду у сумі 5000 гривень, судові витрати у сумі 1083 гривні, а всього 109392 гривні 10 коп.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, суду пояснив, що брав грошові кошти у позивача у сумі 50000 грн. строком на 6 місяців, зобов'язавшись повернути з відсотками, але у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не може повернути своєчасно. Визнає також проценти, які зазначені у договорі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.04.2012 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики. Відповідно до умов договору позики позивач надав відповідачу у борг 50 000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути до 20.10.2012р., з відсотками у сумі 10% щомісячно, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч (а.с.9). 26.10.2012 року був укладений додатковий договір безпроцентної позики, згідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 26.04.2013 року.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передвні йому позикодавцем) у сторк та порядку, що встановлені договором. Договором встановлений розмір та порядок отримання процентів, але позивач просить стягнути проценти у сумі 10% щомісячно тільки до жовтня 2012 року, а відсотки не зазначені, тому, керуючись ст.1048 ЦК України вони визначаються на рівні облікової ставки НБУ. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3 % річних, який розрахований з наступного: 80000 грн. х 571 день х 3 % : 365 = 3754,52 грн. Сума інфляції складає 15554,58 грн. за період з травня 2013 року по жовтень 2014 року.

80000х1,001х1,000х0,999х0,993х1,000х1,004х1,002х1,005х1,002х1,006х1,022,1,033х1,038х1,010х1,004х1,008х1,029х1,024)-80000 = 95554,58 - 80000.(а.с. ).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до договору безпроцентної позики від 26.10.2012 року в п.6.1 передбачена сплата штрафу у розмірі 5% від суми позики при прострочені повернення позики.(а.с. )

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому штраф у сумі 4000 гривень підлягає стягненню на користь позивача.

Вимоги про стягнення судового збору в сумі 1083 гривні підлягають задоволенню на підставі ст.88 ЦПК України.

Позивач просить стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень. Ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не передбачені законом.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.526,625,1046,1047,1048,1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 103309 гривень 10 коп. (сто три тисячі триста дев'ять грн. 10 коп.). В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.