Ухвала суду № 43295452, 27.03.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16348/14-ц

У Х В А Л А

27.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.03.2015 р. вказана заява повторно залишена без руху, так як не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 28-30 ЦПК України відповідачем у справі може бути фізична особа, яка наділена правоздатністю та дієздатністю. Положення ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачають, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно одержаної судом відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Закарпатської області відповідач ОСОБА_1, знятий з реєстрації 07.05.2014 р. за адресою: м. Ужгород, вул. Козацька, 12, як померлий. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 помер до звернення з даним позовом, він не може бути визначений в якості відповідача у справі. З огляду на викладене, виникає необхідність в конкретизації кола осіб, які беруть участь у справі та для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням відповідачем фізичної особи, яка наділена цивільною правоздатністю та цивільною процесуальною правоздатністю.

Копію ухвали надіслано позивачеві та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача 24.03.2015 р. подано письмову заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали від 04.03.2015 р. банком вживаються заходи для встановлення можливих спадкоємців майна, що належало померлому ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2