Рішення № 43294921, 13.03.2015, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/798/14-ц

Провадження № 2/223/26/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в відкритому судовому в приміщені Вугледарського міського суду Донецької області за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач «Дельта Банк» звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 6 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №К-5545344, згідно якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 134999 грн. на строк до 5 грудня 2020 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15,99 відсотків річних, якщо позивач виконує договірні зобов'язання, або 26 відсотків річних, якщо їх порушує, а відповідач повинен був погашати кредитну заборгованість згідно графіку. Позивач виконав свої зобов'язання, перерахував кредитні кошти позичальнику, а відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань, відповідно до чого виникла заборгованість по сплаті коштів за повернення кредиту. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 148794,09 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через судові повістки, але про причини неявки суд не повідомляв, в зв'язку з чим суд визнав неявку відповідача без поважних причин і можливим у відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наданих даних і доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №К-5545344 від 6 грудня 2013 року, за яким позивач надає відповідачу кредит у сумі 134999,00 грн. з кінцевим строком повернення до 5 грудня 2020 року зі сплатою 15,99 відсотків річних, якщо позивач виконує договірні зобов'язання, або 26 відсотків річних, якщо їх порушує (а. с. 6 - 20).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору №К-5545344 від 6 грудня 2013 року сума заборгованості за кредитом 132318,41 грн., сума заборгованості за відсотками 12105,31 грн., пеня - 4370,37 грн., загальна заборгованість за кредитним договором 148794,09 грн. (а. с. 26).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 59 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, їх належність та допустимість, вважає, що позовні вимог слід задовольнити, виходячи з наступного:відповідач свої зобов'язання не виконав, тому у нього утворилась заборгованість по кредитному договору у вигляді: заборгованості за кредитом 132318,41 грн., сума заборгованості за відсотками 12105,31 грн., пеня - 4370,37 грн., яку суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549 - 552, 610, 1054 ЦК України, ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208 - 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вугледар Донецької області, зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 148794 ( сто сорок вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 9 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вугледар Донецької області, зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у сумі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривні 94 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області С.І. Жамбровський