Справа № 127/26678/14-ц
Провадження 2/127/2846/15
УХВАЛА
26 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів( аукціонів), якщо вони не відбулися суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів( аукціонів), якщо вони не відбулися.
Судом встановлено, що позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) №90, видане 31 січня 2014 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, а також скасувати рішення від 7 лютого 2014 року про державну реєстрацію прав за ОСОБА_2 на нежитлові приміщення - столярної майстерні під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «А3», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по вул. Фермерській, 13 А в с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його частини.
Пунктом 18 постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 надано роз'яснення, що спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК).
Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до Вінницького міського суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, розташованого в с. Степанівка по вул. Фермерській, 13А, Вінницького району та Вінницької області, з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися.
Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч1 ст. 114 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при предявленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 114, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,
суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів( аукціонів), якщо вони не відбулися повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.
Розяснити позивачу право на звернення до Вінницького районного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 43294786, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 26.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/26678/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: