Рішення № 4329372, 27.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.09 Справа № 16/117

За позовом Комунального підприємства "Облтепло", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Луганськгеологія", м. Луганськ

про стягнення 58412 грн. 79 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

За участю представників сторін:

від позивача – Бугайов Ю.В., довіреність від 04.10.08;

від відповідача –представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 54331грн. 27 коп. за період з грудня 2008р. по квітень 2009р., пені у сумі 2103 грн. 16 коп. за період з 12.01.08. по 13.05.09. та з 12.02.08. по 13.05.09. (по кожній поставці), інфляційних збитків у сумі 1716 грн. 27 коп. за період з січня 2009р. по квітень 2009р., 3% річних у сумі 262 грн. 90 коп. на підставі договору про постачання теплової енергії від 15.10.07. №211-пр.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір про надання послуг з централізованого теплопостачання від 15.10.07. №211-п/р, за умовами якого „Постачальник” (позивач у справі) зобов’язується постачати „Споживачеві” (відповідач у справі) теплову енергію в потрібних йому обсягах згідно з умовами та режимами теплоспоживання та теплоналежності мереж, а останній зобов’язався оплачувати послугу на підставі пред’явленого рахунку до 10 числа місяця, слідуючого за звітним (п.3.5 вказаного договору).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг і відповідає інституту правових норм глави 63 Цивільного кодексу України (ст.ст.901-903).

На виконання умов вказаного договору позивачем були надані послуги у повній мірі та поставлено теплову енергію відповідачеві у його приміщення за опалювальний період протягом грудня 2008р. по квітень 2009р, але відповідач в порушення умов договору не оплатив позивачеві спожиту послугу, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг в сумі 54331,27грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем обов’язків по оплаті спожитої теплової енергії, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 2103 грн. 16 коп. за період з 12.01.08. по 13.05.09. та з 12.02.08. по 13.05.09. (по кожній поставці) в порядку умов пункту 4.5 вказаного договору , інфляційні нарахування у сумі 1716 грн. 27 коп. за період з січня 2009р. по квітень 2009р., 3% річних у сумі 262 грн. 90 коп. в порядку вимог ст.625 ЦК України.

Відповідач у судове засідання не прибув, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений договором строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором про надання послуг з централізованого теплопостачання від 15.10.07. №211-п/р, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов’язань по сплаті вартості отриманих послуг і, відповідно, строку права вимоги у позивача.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт виконання позивачем своїх обов’язків перед відповідачем при постачанні теплової енергії протягом вказаного періоду, факт направлення відповідачеві рахунків на оплату теплової енергії і заборгованість відповідача на суму 54331,27грн. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 901-903 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по оплаті послуг у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті наданих на його користь послуг на суму 54331,27грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого теплопостачання від 15.10.07. №211-п/р в частині оплати за послуги і вимоги закону.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором в сумі 54331,27грн. та позов в цій частині слід задовольнити, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в розмірі позову.

Вимоги про стягнення пені у сумі 2103 грн. 16 коп. за період з 12.01.08. по 13.05.09. та з 12.02.08. по 13.05.09. (по кожній поставці) в порядку умов пункту 4.5 вказаного договору частково відповідають вимогам ст.ст.230-232 ГК України і домовленості сторін у вказаному договорі –сторона, яка порушила грошовий обов’язок по договору (оплаті послуг), зобов’язана сплатити неустойку у вигляді пені відповідно умовам укладеного договору та закону, але за строк, не більший шести місяців з дня прострочення грошового обов’язку.

З матеріалів справи вбачається, що рахунки за період з січня по квітень 2009 року (включно) позивач направив відповідачеві перед зверненням з даним позовом до суду, тобто, у відповідача відсутній обов’язок по оплаті позивачеві неустойки, оскільки у відповідача були відсутні підстави для оплати послуги. Тому, позов в даній частині слід частково і стягнути з відповідача пеню в сумі 1224,12грн. за несвоєчасну оплату рахунку за грудень 2008 року на суму 15385,83грн. за період з 12.01.09. по 13.05.09., тобто, за шість місяців з дня прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позов в частині заявлених до стягнення інфляційних нарахувань 1716 грн. 27 коп. за період з січня 2009р. по квітень 2009р., 3% річних у сумі 262 грн. 90 коп. обґрунтовано позивачем частково, оскільки, як було вказано вище, в матеріалах справи маються докази прострочення виконання грошового зобов’язання тільки по одному рахунку на суму 15385,83грн. за грудень 2008 року. Таким чином, вимоги позову у вказаній частині підлягають частковому задоволенню –на суму 1092,39грн. інфляційні нарахування, на суму 153,02грн. 3% річних на підставі правил ст.625 ЦК України –боржник, який прострочив виконання грошового обов’язку, повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193,232 ГК України, ст.ст. 526, 625, 629, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луганськгеологія", м. Луганськ, вул. ім. Карла Маркса, 3, ід. код 17035149 на користь Комунального підприємства "Облтепло", м. Луганськ, квартал ім. Єрьоменко, 7, ід. код 35306808 борг в сумі 54331,27грн., пеню в сумі 1224,12грн., інфляційні нарахування 1092,39грн., 3% річних в сумі 153,02грн., витрати по державному миту в сумі 566,83грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 303,88грн. Видати наказ.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 29.07.09.

Суддя Р. Шеліхіна