Рішення № 4329371, 21.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р. Справа № 33/105-09

вх. № 4051/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Танчак Н.В., дов.№38-3746/318юр від 09.10.08р. відповідача - Старунський Ю.С., дов.№305-22 від 05.09.08р.

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 850348,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 850348,50грн., у тому числі 611888,51грн. - основного боргу, 50480,80грн. - пені, 164241,15грн. - інфляційних витрат та 23738,04грн. - 3% річних за договором №7081 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.10.2002 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

13.07.09р. позивач надав до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням яких просить стягнути з відповідача 611888,51грн. - основного боргу, 2780,13грн. - пені, 180866,00грн. - інфляційних витрат та 25988,40грн. - 3% річних.

Оскільки у відповідності до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменьшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає частково. Заперечує проти стягнення пені та інфляційних витрат з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема зазначив, що у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторія не нараховується неустойка (пеня, штраф), не застосовується інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.

В судовому засіданні були оголошені перерви з 23.06.09р. до 11:40 год. 14.07.09р. та з 14.07.09р. до 12:10 год. 21.07.09р.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встанов наступне.

01.10.2002 року між сторонами був укладений договір №7081 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими таріфами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п.6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт на відпуск - получення теплової енергії.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, здійснив відпуск теплової енергії у приміщення відповідача, що підтверджується актами підключення та відключення опалення, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з березня 2007р. по вересень 2008р. утворилась заборгованість у розмірі 611888,51грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст..526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 611888,51грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 180866,00 грн. та 3% річних в сумі 25988,40 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що протягом дії мораторію не нараховуються як неустойка так і інші санкції за неналежне виконання господарського грошового зобов’язання, в тому числі інфляційні витрати та 3% річних, суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки за своєю правовою природою передбачені законом забезпечення не відносяться до неустойки ( штрафу, пені), не є штрафними санкціями за невиконання або неналежне виконання грошового зобов’язання, а є сумою, на яку збільшується загальна сума боргу в разі прострочки виконання грошового зобов’язання.

Стосовно стягнення 2780,13грн. пені суд вважає необхідним зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду від 25.02.08р. порушене провадження по справі №Б-48/36-08 про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі статею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року №2343 "мораторій на задоволення вимог кредиторів" - це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ст.11 вищезазначеного закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі, про що зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.4 ст.12 вказаного закону, протягом дії мораторію не нараховується неустойка (пеня, штраф).

Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується штраф і пеня, і цей проміжок часу відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Тобто, за змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або не неналежне виконання не нараховуються.

За таких обставин, суд вважає необхідним в частині вимог про стягнення 2780,13грн. пені в позові відмовити.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 8187,17грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 301,84грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства (61023, м.Харків, вул.Сумська,134, у тому числі р/р 26001301780096 у Краснобаварському відділенні ПІБ, МФО 351287, код ЄДРПОУ 14308894) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, у тому числі р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 611888,51грн. основного боргу, 180866,00грн. інфляційних витрат, 25988,40грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 8187,17грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 301,84грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2780,13грн. пені в позові відмовити.

Суддя

Рішення підписане 24.07.2009р.