Ухвала суду № 43292794, 16.03.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/956/15-ц; 6/401/32/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "УкрСиббанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-2538/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, також просять поновити пропущений строк для його пред'явлення до виконання, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, у відповідності до вимог ч.2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Із довідки наданої начальником відділу ДВС Світловодського МРУЮ вбачається, що 07.04.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25654211 за виконавчим листом № 2-2538/10 виданого Світловодським міськрайонним судом 16.02.2001 року. У зв'язку з перебуванням на виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ "УкрСиббанк", 16.11.2011 року винесено постанову про приєднання цього виконавчого провадження до зведеного. 30.12.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2, ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Надати інформацію та копії підтверджуючих документів про направлення на адресу стягувача виконавчого листа, немає можливості у зв'язку із знищенням виконавчого провадження № 25654211 на підставі акта про вилучення виконавчих проваджень, завершених у 2011 році, для знищення, від 06.02.2015 року через закінчення строків їх зберігання. (а. с. 196-199).

Ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У разі якщо суд визнає причину пропуску строку поважною, він продовжує строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про виконавче провадження суд може поновити лише строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого судом.

Зважаючи на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі № № 2-2538/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був втрачений, тому у відповідності до вимог ст.370 ЦПК України, заявник має право отримати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, ст.23 Закону України Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа в справі № 2-2538/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа 2-2538/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3