Ухвала суду № 43292690, 26.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/353/15-ц

Номер провадження 2/404/1166/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3; ОСОБА_4; Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні 3/10 частками будинку № 9 по вул. Верхній Биковській в м. Кіровограді, що належить ОСОБА_1, шляхом зобовязання ОСОБА_2 знести за свій рахунок самовільне будівництво у вигляді двоповерхової прибудови до 1/10 частки будинку, що належить ОСОБА_2.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2015 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном (а.с. 78), в якому заявлені вимоги про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні, належною ОСОБА_2 1/10 часткою будинку № 9 по вул. Верхній Биковській в м. Кіровограді, шляхом знесення за свій рахунок самовільного будівництва у вигляді прибудови до 3/10 частки будинку, що належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити приватному підприємству «Науково-дослідницька лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: 25000, АДРЕСА_1, мотивоване тим, що для встановлення обставин порушення під час будівництва державних будівельних норм (ДБН), а також обставини завдання шкоди несучим конструкціям будівлі, неможливо без використання спеціальних знань.

Питання про призначення експертизи поставлено на обговорення в судовому засіданні під час якого адвокат відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання та експертної установи не заперечив, також запропонував додаткові питання для вирішення експертом.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, відповідача, її адвоката, третьої особи, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 143, пунктом 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам приватного підприємства «Науково-дослідницька лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: 25000, АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає будівництво прибудови позначеної в технічному паспорті літерою «а4» по вул. В.Биківській, 9 в м. Кіровограді, що належить ОСОБА_2, вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а саме: містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо? Якщо не відповідає, то вказати в чому полягають невідповідність та які є відступи від нормативно-правових актів в галузі будівництва?

- чи призводить будівництво прибудови позначеної в технічному паспорті літерою «а4» по вул. В.Биківській, 9 в м. Кіровограді, що належить ОСОБА_2, до аварійного стану будинку та безпосередньо частини будинку, що належить ОСОБА_1, а також чи спричиняє зазначена прибудова шкоду технічному стану частини будинку, що належить ОСОБА_1? Якщо так, то зазначити в чому конкретно це полягає?

- чи можливо знесення прибудови позначеної в технічному паспорті літерою «а4» по вул. В.Биківській, 9 в м. Кіровограді, що належить ОСОБА_2 без нанесення шкоди всьому будинку?

- визначити технічний стан приміщення домоволодіння № 9 по вул. В.Биківській в м. Кіровограді, позначених в технічному паспорті на зазначене домоволодіння літерами «а», «а4» (наявність пошкоджень і дефектів, придатність до експлуатації, необхідність ремонту);

- визначити чи може бути причиною погіршення технічного стану (якщо погіршення має місце) приміщення під літ. «а» побудова приміщення під літ. «а5»?

- визначити чи може приміщення під літ. «а4» бути причиною погіршення технічного стану приміщення під літ. «а2». Якщо так, яку перебудову приміщення «а4» необхідно зробити для усунення цих причин?

- встановити чи відповідає приміщення «а5» вимогам державних будівельних норм і правил (ДБН) та інших нормативних актів?

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/353/15-ц, номер провадження 2/404/1166/15.

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; тел.: НОМЕР_1;

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; тел.: НОМЕР_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на обидві сторони порівну.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5