Ухвала суду № 43291975, 26.03.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/606/15-к

Провадження № 1-кп/188/67/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі :

- головуючого судді - Полубан М.П.,

- судді - Бурди П.О.

- судді - Курочкіної О.М.

- прокурора - Тахтарова М.П.

- захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050690002121від 27.10.2014 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА :

18.03.2015 року до суду надійшли матеріали вищезазначеного обвинувального акту .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 р. обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до чотрьох місяців , тобто 02.04.2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому встановлений ухвалою суду закінчується 04 квітня 2015 р., однак судове провадження не закінчено, та потребує значного часу для розгляду.

Отже , судом поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду .

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду , перешкод у цьому , на його погляд немає ніяких. Такої ж думки дотримуються обвинувачений та його захисник.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися . В своїх заява просять суд підготовче засідання відкласти , дати їм строк для підготовки цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В зв"язку з такою обставиною , суд поставив питання перед учасниками судового провадження про можливість проведення підготовчого засідання без зазначених потерпілих.

Прокурор дане питання залишив на розгляду суду , захисник та обвинувачений не заперечують провести дане засідання без потерпілих .

Вислухавши присутніх осіб , порадившись на місці , суд ухвалив підготовче засідання провести у відсутність потерпілих. При цьому суд бере до уваги , що єдиною підставою для відкладення підготовчого засідання потерпілі мотивували необхідністю пред"явлення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної злочином .

На думку суду , відсутність потерпілих на стадії підготовчого засідання ні в якій мірі не буде порушенням їхніх прав , передбаченим чинним КПК України. Адже , потерпілі мають право пред"явити цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду , відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України.

Також судом , перед учасниками судового провадження поставлено питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому чи про його заміну.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк його тримання під вартою, так як ризики, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу не відпали.Обвинувачений проживає та території Донецької області , яка частково підконтрольна сепаратистській владі ДНР та ЛНР. А тому , обвинувачений може скритися від суду та уникнути відповідальності.

Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід , не пов"язаний з триманням від вартою , а саме - на домашній арешт підзахисного. На час судового розгляду справи відпали всі ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зазначає , що підзахисний на досудовому слідстві вину визнавав частково , дав свідчення по справі і досудовим слідством встановлена істина по справі. А тому , всі ризики , передбачені ст. 177 КПК України відпали.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та також просить суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту і він погоджуються з тими процесуальними зобов"язаннями та обмеженнями , які зазначає захисник .

Заслухавши сторони кримінального провадження, врахувавши всі фактичні обставини справи , колегія суддів приходить до наступного висновку :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

При цьому колегія суддів бере до уваги , що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено , а саме обвинувачений притягуються до кримінальної відповідальност і за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення , санкція яких передбачає позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

На думку суду , перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності

На підставі викладеного , керуючись ст.131, 132, 176-178 , 314-316 , 331 КПК України, судова колегія , -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Судовий розгляд по кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050690002121від 27.10.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України призначити на 10.00 год. .06.04. 2015 в приміщенні Петропавлівського районного Дніпропетровської області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 25.05.2015 р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині продовження строку тримання під вартою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб.

Суддя М. П. Полубан