Ухвала суду № 4329128, 06.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.08.09 р. Справа № 19/130

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гукасян А.Ю., за довіреністю

від відповідача: Ластовецький В.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 11 193,24 грн.

В судовому засіданні 06.07.2009 р. оголошувалася перерва до 27.07.2009 р.; в судовому засіданні 27.07.2009 р. оголошувалася перерва до 06.08.2009 р.

Акціонерний банк „БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 11 193,24 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на те, що 28.02.2007 р. ним було придбане нежиле приміщення загальною площею 171,9 кв.м., розташоване за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, площа Леніна, буд. 1, з метою використання в якості відділення банку, у зв’язку з чим уклав договір підряду на здійснення робіт з реконструкції приміщення. 10.05.2007 р. до вказаного приміщення прибули представники Відповідача з метою проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), за результатами якої був встановлений факт самовільного підключення споживача до мереж електропостачальної організації без укладення договору, про що складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 025373 від 10.05.2007 р. 30.05.2007 р. даний акт був розглянутий комісією Єнакіївського РЕМ, якою прийняте рішення про нарахування плати за спожиту електроенергію за період з 20.03.2007 р. по 10.05.2007 р. у розмірі 11 193,24 грн.

13.06.2007 р. акт про порушення Правил користування електричною енергією № 025373 від 10.05.2007 р. та протокол № 28 від 30.05.2007 р. розглянуті на комісії ЦЕМ про розгляд актів виявлення порушень ПКЕЕ та прийняте рішення залишити рішення комісії Єнакіївського РЕМ від 30.05.2007 р. без змін.

Оскільки відсутність підключення до мереж електропостачання не давало можливості для проведення робіт по реконструкції приміщення, Позивач 11.07.2007 р. сплатив нараховану плату за спожиту електроенергію в розмірі 11 193,24 грн.

Проте Позивач зазначає, що нарахування вказаної суми проведено Відповідачем безпідставно, оскільки позивач не здійснював самовільне підключення струмоприймачів, як це зазначено в акті про порушення ПКЕЕ від 10.05.2007 р., адже струмоприймачі були підключені ще при попередньому власнику приміщення (АКІБ „УкрСиббанк”) та не були відключенні після звільнення ним приміщення. Отже, дії Позивача полягали не у самовільному підключенні до електромереж, а у бездоговірному користуванні електроенергією. При цьому Позивач вказує, що положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яку застосував Відповідач при нарахуванні суми за спожиту електроенергію, не застосовуються до випадків позадоговірного споживання електроенергії при наявності діючого, непошкодженого лічильника.

З урахуванням вищевикладеного Позивач вважає, що плата за спожиту електроенергію була нарахована йому безпідставно, у зв’язку з чим сплачена ним сума в розмірі 11 193,24 грн. вважається безпідставно отриманим майном та підлягає поверненню згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, проти позову заперечив, про що виклав у відзиві № 03-юр від 15.06.2009 р.

Повідомив, що 12.09.2007 р. господарським судом Донецької області була винесена ухвала про порушення справи № 37/267а за позовом АК „Брокбізнесбанк” до ВАТ „Донецькобленерго”. Однією із вимог позовної заяви АК „Брокбізнесбанк” була вимога про стягнення з ВАТ „Донецькобленерго” безпідставно сплаченої суми за спожиту енергію у розмірі 11 193,24 грн. Втім, за заявою АК „Брокбізнесбанк” № 467 від 09.04.2008 р. про відмову від позову та припинення провадження, 09.08.2008 р. господарським судом Донецької області винесена ухвала про припинення провадження у справі № 37/267а, відповідно до ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевказаного, просить суд припинити провадження по справі № 19/130.

Як встановлено, господарським судом Донецької області в рамках справи № 37/267а вже розглядався спір, пов'язаний з вищевикладеними обставинами, та ухвалою суду від 09.04.2008 р. провадження у справі було припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу України у зв’язку з відмовою позивачем від позовної заяви. Проте, як вбачається з матеріалів справи № 37/267а, предмет позову за тією справою не є тотожним предмету позову, що розглядається, у зв’язку з чим посилання Відповідача на необхідність припинення провадження у справі за п. 2 ч.1 ст.80 Господарського кодексу України є необґрунтованим та справа підлягає розгляду по суті.

15.06.2009 р. від позивача надійшло клопотання про заміну сторони по справі (позивача) на Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК” у зв’язку з перейменуванням, з приєднанням до матеріалів справи статуту Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК”, свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК”, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК”.

Ухвалою від 15.06.2009 р. судом здійснено процесуально правонаступництво у зв’язку з реорганізацією Акціонерного банку „БРОКБІЗНЕСБАНК” у Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК”, шляхом заміни первісного позивача Акціонерного банку “Бробізнесбанк” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК”.

06.07.2009 р. відповідачем наданий відзив № 26-14 по суті позову, в якому відповідач заперечив проти позову, наполягаючи, що його дії з нарахування Позивачу плати за спожиту електроенергію не суперечать нормам законодавства України. Зазначив, що за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією в приміщенні Позивача за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, площа Леніна, буд. 1, було встановлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, бездоговірне та безоблікове користування електроенергією, внаслідок чого складений акт № 025373 від 10.05.2007 р. На засіданні комісії від 30.05.2007 р., за участю представника Позивача, вказаний акт розглянуто, та відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ визначено обсяг і вартість недооблікованої електроенергії, що зафіксовано в протоколі № 28.

Зазначив, що Позивач у строк, передбачений п. 6.42 ПКЕЕ, рішення комісії не оскаржив та сплатив нараховану плату за спожиту електроенергію, що на думку Відповідача свідчить про те, що Позивач погодився з нарахованою сумою.

В період провадження у справі, з метою мирного врегулювання спору сторонами укладено мирову угоду від 06.08.2009 р.

06.08.2009 р. сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди в межах справи № 19/130.

На затвердження надана Мирова угода від 06.08.2009 р. наступного змісту:

„Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (в особі Голови правління ВАТ „Донецькобленерго” Бильця О.П., що діє на підставі статуту), іменоване надалі – Відповідач, з одного боку, та Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК” (в особі юрисконсульта Горлівської філії ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” Гукасяна А.Ю., що діє на підставі довіреності № 126/03 від 10.06.2009 р.), іменований в подальшому – Позивач, з іншого боку, керуючись ст.ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду по справі № 19/130 про наступне:

1. Враховуючи обопільне бажання Сторін врегулювали спір, що виник, Позивач та Відповідач у відповідності до ст.ст.22, 78 ГПК України прийшли до наступної угоди.

2. Позивач визнає факт порушення Правил користування електричної енергії, що зафіксований в акті № 025373 від 10.05.2007 р.

3. Позивач зобов’язується відмовитися від позовних вимог про стягнення з Відповідача безпідставно отриманої суми у розмірі 11 193,24 грн.

4. Відповідач зобов’язується вважати частину сплаченої Позивачем суми у розмірі 5 500,00 грн., нарахованої відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 025373 від 10.05.2007 р., авансовим платежем за користування електричною енергією.

5. Позивач відмовляється від залишку заявлених позовних вимог по справі № 19/130 та витрати по сплаті державного мита у сумі 111,95 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., покладаються на Позивача.

6. Ця мирова угода направляється Сторонами до господарського суду Донецької області для її затвердження.

7. Дана угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Донецької області.

8. Сторони домовилися, що з моменту затвердження даної мирової угоди повністю врегульовані взаємовідносини між Позивачем та Відповідачем, що виникли в результаті фіксації та складання акту про порушення Правил користування електричною енергію, зафіксованого у акті № 025373 від 10.05.2007 р.

9. Якщо в процесі виконання даної Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості або форми власності однієї з сторін або обох сторін, то дана угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.”

Вивчивши положення Мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, що підписали мирову угоду, господарський суд дійшов висновку, що укладена Мирова угода у справі № 19/130 стосується прав та обов’язків сторін у справі, не суперечить чинному законодавству України, тому підлягає затвердженню.

На виконання п. 3 Мирової угоди, заявою від 06.08.2009 р.( вх № 0241/35834 від 06.08.2009 р.) позивач повідомив про відмову від позовних вимог, в зв”язку з підписанням сторонами мирової угоди від 06.08.2009 р., просить прийняти відмову від позову, затвердити мирову угоду, та припинити провадження у справі.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитися від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи (ст. 78 ГПК України).

Розглянувши мирову угоду, що надана сторонами на затвердження суду, заяву позивача від 06.08.2009 р. про відмову від позову, роз’яснивши позивачу процесуальні наслідки його дій, суд вважає відмову від заявлених вимог такою, що не порушує прав сторін у справі та може бути прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.п.4,7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 33, 34, 77, 78, п.4, п. 7 ст.80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Затвердити Мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством „БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Київ (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41; ЄДРПОУ 19357489) та Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11; ЄДРПОУ 00130903) наступного змісту:

„Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (в особі Голови правління ВАТ „Донецькобленерго” Бильця О.П., що діє на підставі статуту), іменоване надалі – Відповідач, з одного боку, та Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК” (в особі юрисконсульта Горлівської філії ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК” Гукасяна А.Ю., що діє на підставі довіреності № 126/03 від 10.06.2009 р.), іменований в подальшому – Позивач, з іншого боку, керуючись ст.ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду по справі № 19/130 про наступне:

1. Враховуючи обопільне бажання Сторін врегулювали спір, що виник, Позивач та Відповідач у відповідності до ст.ст.22, 78 ГПК України прийшли до наступної угоди.

2. Позивач визнає факт порушення Правил користування електричної енергії, що зафіксований в акті № 025373 від 10.05.2007 р.

3. Позивач зобов’язується відмовитися від позовних вимог про стягнення з Відповідача безпідставно отриманої суми у розмірі 11 193,24 грн.

4. Відповідач зобов’язується вважати частину сплаченої Позивачем суми у розмірі 5 500,00 грн., нарахованої відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 025373 від 10.05.2007 р., авансовим платежем за користування електричною енергією.

5. Позивач відмовляється від залишку заявлених позовних вимог по справі № 19/130 та витрати по сплаті державного мита у сумі 111,95 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., покладаються на Позивача.

6. Ця мирова угода направляється Сторонами до господарського суду Донецької області для її затвердження.

7. Дана угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Донецької області.

8. Сторони домовилися, що з моменту затвердження даної мирової угоди повністю врегульовані взаємовідносини між Позивачем та Відповідачем, що виникли в результаті фіксації та складання акту про порушення Правил користування електричною енергію, зафіксованого у акті № 025373 від 10.05.2007 р.

9. Якщо в процесі виконання даної Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості або форми власності однієї з сторін або обох сторін, то дана угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.”

Припинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 11 193,24 грн.

Суддя

Вик. Калашник Н.А.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

.