Ухвала суду № 43291030, 05.12.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 404/2641/12

№ 6/207/101/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та про видачу дубліката виконавчого листа з поновленими строками.

Заява мотивована тим, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.05.2012 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням суду встановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51234 гривень 49 коп. та 512 грн. 34 коп. судового збору. 11 червня 2012 року, рішення набрало законної сили. 30 липня 2012 року представником банку отримана копія рішення суду та виконавчий лист.

Відповідач (боржник) по справі після отримання рішення та ознайомлення з ним, звернувся до установи банку (позивача) та запевнив працівників банку про те, що він виконає рішення суду в добровільному порядку. Однак, відповідач незаконно ухилився від свого Конституційного обовязку добровільно виконати рішення суду, що стало причиною пропущення позивачем строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Для використання права на стягнення відшкодування шкоди з відповідача просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

За таких підстав суд вважає необхідним вимоги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не вказала, що виконавчий лист втрачено та не надала до суду жодного підтвердження про втрату оригіналу виконавчого листа, тому у видачі дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити частково.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51234 гривень 49 коп. та 512 грн. 34 коп. судового збору.

У видачі дублікату виконавчого листа для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. САВЧЕНКО