Ухвала суду № 43290835, 27.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14460/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-Банк» про перегляд заочного судового рішення в цивільній справі за позовом до нього ОСОБА_1 про зобов'язання повернення депозитних грошових коштів та нарахованих відсотків за користування грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПАТ КБ «Актив-Банк» на його користь банківський вклад у розмірі 35 000 доларів США, що станом на день постановлення рішення згідно курсу НБУ становило 551 908 грн. та зобов'язано нарахувати і сплатити відсотки за договором строкового вкладу «Актив Прибутковий» № ДФО-37-175884 від 23.04.2014 р. в розмірі 10 % відсотків річних за період з 23.04.2014 р. по 23.07.2014 р..

13.02.2015 р. представник відповідача подав заяву про перегляд заочного судового рішення від 26.12.2014 р., посилаючись на те, що у зв'язку з перебуванням банку на стадії тимчасової адміністрації, а потім - ліквідації, та великою плинністю кадрів у штаті банку була відсутня достатня кількість представників для забезпечення явки для участі в судових засіданнях.

Також обґрунтовує й тим, що по вкладам, які мав позивач на депозитних рахунках банку, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб йому було виплачено гарантовану суму 200 000 грн., тому в порядку, встановленому законом, на стадії ліквідації банку, він має право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги у частині, що перевищує виплачену суму (п. 5. ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Заявник просив скасувати заочне судове рішення, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника на підставі довіреності, Кузьмік Д.В., підтримав заяву з наведених підстав, просить задовольнити.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи ПАТ КБ «Актив-Банк» за адресою місцезнаходження направлялися судові документи і повістки - повідомлення про час та місце розгляду справи ( на 18.12.2014 р., на 26.12.2014 р. ), які були отримані представником банку, але відповідна явка представника у судове засідання не була забезпечена, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України банк як відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ( а. с. 11, 13, 15, 17 ).

Посилання заявника на ті обставини, що у зв'язку з процедурою ліквідації банку та великою плинністю кадрів, банк не зміг забезпечити явку представника в судове засідання, - не може вважатися судом поважною причиною неявки в судове засідання.

Крім того, заявник у заяві не посилається на обставини і докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, і спростовували б висновки, до який суд дійшов при ухваленні заочного рішення про задоволення позову, зокрема, у частині повернення грошових коштів за договором № ДФО037-175884 строкового вкладу «Актив прибутковий» від 23.04.2014 р., що були предметом спору, а посилання на те, що Фондом виплачена гарантована сума 200 000 грн. не відносяться до таких.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви про перегляд заочного судового рішення від 26.12.2014 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-Банк» про перегляд заочного судового рішення від 26.12.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання повернення депозитних грошових коштів та нарахованих відсотків за користування грошовими коштами залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяЛ. О. Трегубенко