Рішення № 43290807, 12.03.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6145/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року, а уточнивши вимоги 27.11.2014 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 91 696,89 грн., з яких:

-72 450,00 грн. - сума боргу;

-14 417,55 грн. - сума боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, в період

з 01.09.2012 року по 31.10.2014 року;

- 4 829,34 грн. - 3% річних від простроченої суми в період

з 01.09.2012 року по 20.11.2014року.(а.с.а.с.1-2,81-83)

Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2012 року, відповідач взяв у нього в борг кошти в сумі 72 450,00 грн., які зобов»язався повернути до 01.09.2012 року, про що було складено розписку.

По даний час гроші не повернуті, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, при цьому позов підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.106)

Відповідач причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.103)

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.1046 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, ст.1047 ч.2 ЦК України, яка передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка, ст.1050 ч.1 ЦК України, яка передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, частина друга якої передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, як вбачається з розписки від 30.07.2012 року, ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1.в борг кошти в сумі 72 450,00 грн., які зобов»язався повернути до 01.09.2012 року.(а.с.7)

Як вбачається з розрахунків, зроблених позивачем, ОСОБА_2 має перед ним боргові зобов»язання в сумі 91 696,89 грн..(а.с.81-83)

Правильність зроблених розрахунків сумнівів не викликає, а тому суд вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про повернення відповідачем коштів, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зроблених висновків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 916,97 грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з квитанції №47 від 27.05.2014року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 798,40 грн..(а.с.14).

Як вбачається з квитанції №1 від 20.11.2014року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 118,57 грн..(а.с.80).

На підставі викладеного,

-ст.ст.625,1046,1047,1050 ЦК України,

- ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) кошти в сумі 92 613 (дев»яносто дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 86 грн., з яких:

-72 450,00 грн. - сума боргу;

-14 417,55 грн. - сума боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, в період

з 01.09.2012 року по 31.10.2014 року;

- 4 829,34 грн. - 3% річних від простроченої суми в період

з 01.09.2012 року по 20.11.2014року;

- 916,97 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман