Ухвала суду № 43289691, 16.03.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10396/13-к

Провадження № 1-кп/369/32/15

УХВАЛА

Іменем України

16.03.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Пономаренка А.Д.

захисника ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження № 12013100010000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 12013100010000236 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в якому ухвалою від 26.09.2013 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт, в тому числі на автомобіль підозрюваного ОСОБА_2 - автомобіль НОМЕР_1 (том 1 а.с. 109-111), який, згідно акту № 778 огляду та тимчасового затримання з 09.09.2013 року перебуває у АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 173).

Крім того, під час досудового розслідування при проведенні обшуку автомобіля НОМЕР_1, були вилучені свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 від 26.10.2011 року, посвідчення водії серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2 та зв'язка ключів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зобов'язання сторони обвинувачення вчинити певні дії, пов'язані з поверненням вилученого майна у користування законному володільцю - автомобіля НОМЕР_1, свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_4 від 26.10.2011 року, посвідчення водії серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2 та ключів від вказаного автомобіля.

Суд, вислухавши доводи клопотання захисника, з'ясувавши думку інших учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою від 26.03.2013 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не передбачено заборону для ОСОБА_2 розпоряджатися автомобілем НОМЕР_1 та використовувати його.

Під час обшуку 01.08.2013 року належного ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_2 серед інших речей до СУ ГУ МВС України в Київській області були вилучені посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та зв'язка ключів (том 2 а.с. 117-125).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 за квитанцією № 446/3 передане до камери зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (том 2 а.с. 141).

З наданих суду матеріалів кримінального провадження № 12013100010000236 слідує, що вилучені під час обшуку свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 від 26.10.2011 року, посвідчення водії серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2, ключі речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні не визнавались.

Наведена свідчить про те, що при накладенні арешту на автомобіль НОМЕР_1, ОСОБА_2 не передбачено заборони розпоряджатися та використовувати вказаний автомобіль, вилучені під час обшуку ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія не визнані речовими доказами, а отже підлягають поверненню власнику ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати СУ ГУ МВС України в Київській області повернути у користування обвинуваченому ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 від 26.10.2011 року, посвідчення водії серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2 та вилучені під час обшуку вказаного автомобіля ключі.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_3, який перебуває на площадці тимчасового затримання за адресою: АДРЕСА_2 - повернути у користування ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.