Постанова № 43288613, 25.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16734/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2» до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Трест «Київпідземшляхбуд-2» ( далі - позивач ) звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва ( далі - відповідач ) про визнання неправомірними дій відповідача щодо включення до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які підлягають відшкодуванню позивачем, витрат на виплату і доставку пенсій працівнику ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» ОСОБА_2

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про задоволення позову, так як, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 02.01.1979 р. по 21.08.1992 р. ОСОБА_2 працював в ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2».

УПФУ в Шевченківському районі м. Києва працівнику ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» ОСОБА_2 було призначено пенсію на пільгових умовах як особі, яка працювала на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці, передбаченій Списком № 2.

На ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» відповідачем було покладено обов'язок здійснювати відшкодування витрат УПФУ в Шевченківському районі м. Києва на виплату і доставку пенсій ОСОБА_2

У зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача з листом від 29.05.2014 р. № 179-7, в якому просив УПФУ в Шевченківському районі м. Києва надати обґрунтовані роз'яснення щодо розміру пенсії, призначеної ОСОБА_2, та порядку розмежування витрат на виплату і доставку пенсії зазначеній особі між підприємствами, на яких ОСОБА_2 набув пільговий стаж, а також щодо правомірності віднесення відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії вказаній особі за рахунок позивача, так як, на його думку, у даному випадку, підлягає застосуванню ст.100, а не ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення».

На зазначене звернення позивача відповідачем відповіді надано не було.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що пенсія на пільгових умовах була призначена працівнику позивача ОСОБА_2 на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи в ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» як до 01.01.1992 р., так і після цієї дати, а тому витрати на її виплату і доставку повинні відшкодовуватися позивачем.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законами України «Про пенсійне забезпечення» ( далі - Закон № 1788-ХІІ ), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон № 1058-IV ), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1 ), Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 ( далі Інструкція № 21-1 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 4.3 Порядку № 22-1 закріплено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

За змістом п. 6.1 Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.п. «а, б» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються незалежно від місця останньої роботи, працівникам, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах та за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, за умови досягнення чоловіками 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 100 Закону № 1788-ХІІ, Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

У п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом № 1788-ХІІ пенсійне забезпечення здійснювалося на підставі Положення про порядок призначення та виплату державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 р. № 590, яким не було передбачено зобов'язання підприємств-роботодавців здійснювати відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій їх працівникам.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що витрати на виплату і доставку пільгових пенсій підлягають відшкодуванню підприємствами-роботодавцями у випадку призначення пенсій їх колишнім працівникам за ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, тобто на підставі пільгового трудового стажу, набутого після набрання чинності Законом № 1788-ХІІ - з 01.01.1992 р. Водночас, витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених працівникам за ст. 100 Закону № 1788-ХІІ, тобто на підставі пільгового трудового стажу набутого до набрання чинності Законом № 1788-ХІІ - до 01.01.1992 р., відшкодуванню підприємствами-роботодавцями не підлягають.

Аналогічний правовий підхід викладений у рішенні Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 р. у справі № 2а-604/11/2770.

Судова колегія встановила, що загальний пільговий стаж на роботах зі шкідливими умовами праці, передбаченими у Списку № 2, для чоловіків складає 12 років 6 місяців.

ОСОБА_2 на момент звернення до УПФУ в Шевченківському районі м. Києва, тобто станом на 21.09.2011 р. / а.с. 115 /, мав загальний пільговий трудовий стаж в ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» на роботах зі шкідливими умовами праці, передбаченими у Списку № 2, 13 років 7 місяців 20 днів за період з 01.09.1972 р. по 21.08.1992 р., з яких заліковано для призначення пенсії 12 років 6 місяців пільгового стажу роботи/ а.с. 112 /.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та були визнані обома сторонами під час слухання справи в суді апеляційної інстанції, а в суду не виникає сумніву стосовно їх достовірності та добровільності визнання, що, у відповідності до ч. 3 ст. 72 КАС України, виключає необхідність доказування таких обставин.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, діючи всупереч приписам ч. 2 ст. 71 КАС України, ані до суду першої інстанції, ані на вимогу суду апеляційної інстанції не надав жодних документів, в яких би було чітко вказано на підставі якої саме статті Закону № 1788-ХІІ працівнику позивача ОСОБА_2 призначено пенсію на пільгових умовах та який саме період із його загального трудового стажу, набутого в ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2», врахований відповідачем при призначенні пільгової пенсії.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що в пенсійній справі ОСОБА_2, копія якої була надана відповідачем суду апеляційної інстанції та оригінал якої оглянуто безпосередньо в судовому засіданні, взагалі відсутнє рішення УПФУ в Шевченківському районі м. Києва про призначення вказаній особі пенсії на пільгових умовах, як того вимагає п. 4.3 Порядку № 22-1.

При цьому, представник відповідача не зміг надати суду відповідь з приводу того, де саме на даний момент знаходиться таке рішення і чи приймалося воно взагалі органами ПФУ.

Таким чином, відповідачем не було надано суду жодних доказів, які б підтверджували його доводи про те, що пільгова пенсія ОСОБА_2 була призначена саме на підставі ст. 13 Закону № 1788-ХІІ з урахуванням пільгового стажу роботи, набутого ним після 01.01.1992 р., а отже, й відсутні будь-які правові підстави вважати, що позивач зобов'язаний здійснювати відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії зазначеному працівнику.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що, у даному випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для визнання неправомірними дій відповідача щодо включення до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які підлягають відшкодуванню позивачем, витрат на виплату і доставку пенсій працівнику ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» ОСОБА_2

З огляд на це, судова колегія приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є невідповідність висновків суду обставинами справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2» задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року скасувати.

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2» до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо включення до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які підлягають відшкодуванню публічним акціонерним товариством «Трест «Київпідземшляхбуд-2», витрат на виплату і доставку пенсій працівнику публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2» ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 27.03.2015 р.

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.