Ухвала суду № 43288303, 19.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/8436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р.

у справі № 826/14868/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Астарта - Київ»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Астарта - Київ» звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 29.07.2014 р. №0000324020, яким позивачу зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 97 941,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників від 29.07.2014 р. №0000324020.

Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 26.03.2015 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 26.02.2015 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржники виправили вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова