Ухвала суду № 43288219, 13.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11157/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Київське обласне дилерське підприємство «Агросервіс» про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київське обласне дилерське підприємство «Агросервіс» на користь Державного бюджету України штрафні санкції у сумі 17000 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока