ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Київ К/800/10228/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Головного управління юстиції у Полтавській області в особі начальника Пашко Ірини Станіславівни, Полтавського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 2 лютого 2015 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністартивного суду від 15 січня 2015 року.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскільки ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року не переглядалась Харківським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, то, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної ухвали судді першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Головного управління юстиції у Полтавській області в особі начальника Пашко Ірини Станіславівни, Полтавського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 43288180, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/52/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: