Ухвала суду № 43288160, 05.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2015 року м.Київ К/800/9914/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» Яроша Василя Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Дахно Артема Миколайовича, Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Дахно Артема Миколайовича, Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД»; постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року скасовано; ухвалено нову постанову, якою задоволено частково адміністративний позов; визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Дахна Артема Миколайовича про відмову у державній реєстрації №№15996568,15998002,15998377; зобов'язано реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції прийняти рішення за поданими товариством заявами; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, арбітражний керуючий - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» Ярош Василь Юрійович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення (в частині мотивації), залишивши в силі резолютивну частину постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» Яроша Василя Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Дахно Артема Миколайовича, Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін