Ухвала суду № 43287801, 27.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. Справа №910/24327/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014

у справі № 910/24327/14 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ"

про стягнення заборгованості за договором генерального підряду у розмірі 2 832 680,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна" про забезпечення позову - задоволено. З метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" про стягнення заборгованості за договором генерального підряду у розмірі 2 832 680,44 грн. накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті", що знаходяться на розрахунковому рахунку 26009311838, відкритому в Акціонерному товаристві "Фортуна-банк" (місто Київ, МФО 300904), а також інших рахунках цього товариства, які будуть виявлені державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 832 680,44 грн. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна"; боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" 23.01.2015, згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014.

Одночасно скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2015, оскільки про існування оскаржуваної ухвали відповідач дізнався лише 20.01.2015 після повідомлення працівників акціонерного товариства «Фортуна-банк» про арешт рахунку та отримання постанови державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Судом встановлено, що згідно відмітки на примірнику ухвали суду, стороні оскаржувану ухвалу було надіслано лише 13.01.2015.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вищевикладеного, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24327/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОІД-СІТІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/24327/14 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/24327/14 призначити на 08.04.2015 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк