Ухвала суду № 43287735, 19.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2015 р. Справа№ 914/595/15

За позовом: Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м.Київ

позивач: Квартирно - експлуатаційний відділ м.Тернопіль, м.Тернопіль Львівської області

до відповідача: Комунального підприємства "Бродитеплоенерго", м.Броди Львівської області

про: стягнення 4 934,54 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

прокурора: Гончар Б.С. (наказ №730к від07.08.14р.);

Міністерства оборони України: Зима Л.С. - представник (довіреність від 17.11.14р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

Позов заявлено заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (м.Київ) позивач: Квартирно - експлуатаційний відділ м.Тернопіль (м.Тернопіль) до Комунального підприємства "Бродитеплоенерго" (м.Броди) про стягнення 4 934,54 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 19.03.2014 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 19.03.2015 року прокурор прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву про відмову від позову (вх. №1181/15 від 19.03.2015 року), в якій просить припинити провадження у справі у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 4 934,54 грн.

В судове засідання 19.03.2015 року позивач участь повноважного представника не забезпечив, на адресу суду поступив супровідний лист (вх. № 1112/15 від 16.03.2015 року), в якому позивач просить долучити до матеріалів справи заяву про відмову від позову №14/506 від 10.03.2015 року та копію виписки ГУДКСУ у Тернопільській області від 20.02.2015р., згідно якої відповідач погасив суму основної заборгованості. Вказані документи долучені до матеріалів справи. В зв'язку з наведеним, позивач просить припинити провадження у справі.

В судове засідання 19.03.2015 року відповідач участь повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Оскільки відповідачем погашено основну суму заборгованості у повному обсязі (докази містяться в матеріалах справи), враховуючи відмову прокурора та позивача від позову, провадження у справі про стягнення з відповідача 4 934,54 грн. підлягає припиненню.

Судом встановлено, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до п. 4.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Бродитеплоенерго" (80600, Львівська область, м.Броди, вул. Гончарська, 3а, ідентифікаційний код 05445639) в доход державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального

кодексу України.

Суддя Король М.Р.