Ухвала суду № 43286795, 11.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа №910/28926/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевич А.Г.

Федорчук Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року

у справі № 910/28926/14 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про визнання недійсним рішення.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року по справі № 910/28926/14 позовну заяву приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання недійсним рішення повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 26.12.2014 року приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року по справі № 910/28926/14 скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті. Також, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року по справі № 910/28926/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року відновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Зобов'язано позивача - приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» надати апеляційному господарському суду докази на підтвердження повноважень Андреева В.С. щодо права підпису апеляційної скарги, оскільки такі (докази) в матеріалах справи відсутні. При цьому, з витягу єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців роздрукованого з офіційного сайту вбачається, що керівником ПрАТ «Український страховий дім» є Купенко С.Т.

У судове засідання 11.03.2015 року представники сторін не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 вищезазначеної постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача, оскільки останні, про дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, участь представників що не з'явились у судовому засіданні 11.03.2015 року, судом обов'язковою не визнавалась, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 102 ГПК України суд апеляційної інстанції обмежений п'ятнадцятиденним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а продовження зазначеного строку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України без клопотання сторони по справі, не передбачено ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Як свідчать матеріали за № 910/28926/14 ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання недійсним рішення повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до провадження апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року, Київський апеляційний господарський суд зобов'язав позивача - ПрАТ «Український страховий дім» надати апеляційному господарському суду докази на підтвердження повноважень Андреева В.С. щодо права підпису апеляційної скарги, оскільки такі (докази) в матеріалах справи відсутні. При цьому, з витягу єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців роздрукованого з офіційного сайту вбачається, що керівником ПрАТ «Український страховий дім» є Купенко С.Т.

Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків. Крім того, не зазначення в апеляційній скарзі посадового становища особи що її підписала та не надання документів що підтверджують взагалі повноваження такої особи на підписання апеляційної скарги, виключає можливість на подальший розгляд такої апеляційної скарги апеляційним господарським судом.

Статтею 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги (ч.1 ст.98 ГПК України).

Судова колегія звертає увагу на те, що Господарський процесуальний кодекс не обмежує право суду при підготовці справи до розгляду витребувати у сторони докази на підтвердження повноважень представника юридичної особи.

В разі неподання скаржником без поважних причин витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд залишає таку скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що ПрАТ «Український страховий дім» вимог суду не виконало, витребувані докази, необхідні для розгляду не подало, представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, та зважаючи на встановлені процесуальні строки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «Український страховий дім» підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначені вище обставини, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу ПрАТ «Український страховий дім» слід залишити без розгляду, а апеляційне провадження припинити з урахуванням приписів ст. 99 ГПК України.

При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення зазначених обставин, що зумовили залишенню без розгляду апеляційної скарги, остання може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року по справі № 910/28926/14 залишити без розгляду.

2. Апеляційне провадження у справі № 910/28926/14 припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (01023, м. Київ, площа Спортивна, будинок 3, ідентифікаційний код 32556540) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 34 від 04.02.2015 року.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Справу № 910/28926/14 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук