Рішення № 43286771, 24.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р.Справа № 922/5963/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Аромат", м. Харків до ТОВ "Калисто" м. Белгород про стягнення коштів за участю сторін:

позивача - Гужва М.І.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромат" ( надалі - позивач) та просить стягнути з ТОВ" Калисто" (надалі - відповідач) суму боргу в розмірі 774295,68 руб. РФ та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов контракту за № 02/11/09 від 02.11.2009 року в частині розрахунків за отриману продукцію.

Представник відповідача у призначене судове засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Щодо підсудності справи. Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Сторони п. 6.2 контракту за № 02/11/09 від 02.11.2009 року передбачили, що спори по даному контракту передаються на розгляд господарському суду Харківської області .

Також, Верховним Судом України в постанові від 17.01.2007 року вказано про те, що відповідно до статті 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, які виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатись судами України, а також за згодою сторін спору, Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та інших органах вирішення спору, якщо це не суперечить чинному законодавству України або передбачено міжнародними договорами України.

Крім того, відповідно до статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження та розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Ухвала суду від 20.01.2015 року була повернута до матеріалів справи з відміткою поштового поштового відділення " за не одержанням".

За приписами статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За приписами статей 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Положеннями ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

02.11.2009 року між ТОВ "Калісто" та ТОВ "Аромат" був укладений контракт за № 02/11/09.( а.с.9-20) У відповідності до предмета договору , позивач зобов*язався здійснити поставку продукції, а відповідач зобов*язався прийняти та оплатити продукцію позивача в порядку та на умовах , у відповідності до додатків до даного контракту ( п.1.1 контракту ). Сторони домовились , що поставка продукції буде здійснюватись на умовах погоджених специфікаціями до контракту ( 2.1 договору). Доставка продукції здійснюється силами позивача на склад відповідача. Вартість доставки включена в ціну продукції. Позивач вправі покласти виконання даного об*язку на третіх осіб , за дії яких несе відповідальність перед відповідачем. ( 2.1 та 2.2 контракту). Право власності на продукцію та ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження переходить від позивача до відповідача в момент поставки продукції. Продукція вважається поставленою з моменту передачі її по накладній на склад відповідача ( п.2.4 контракту) .

Оплата продукції проводиться відповідачем на протязі 85 календарних днів з моменту відвантаження ( п.5.3 контракту ).

Додатковою угодою від 02.11.2009 року сторони змінити п. 2.5 контракту та зазначили, що вантажоотримувачем являється ТОВ "Транзит - Белгород" РФ. ( а.с.10).

Додатковою угодою від 07.05.2010 року сторони доповнили п. 2.5 контракту та зазначили, що вантажоотримувачем являється ТОВ "Транзит - Белгород" РФ. В обов*язки вантажоотримувача - розпорядника на тимчасове зберігання на СВХ, надання документів в Белгродську митницю, проведення митного оформлення та подальші дії по відправці вантажу ( а.с.11).

Додатковою угодою від 28.05.2010 року сторони змінити п. 2.6 контракту та зазначили, що вантажоотримувачем - розпорядником являється ТОВ Ніба" РФ. В обов*язки вантажотримувача - розпорядника на тимчасове зберігання на СВХ, надання документів в Белродську митницю, проведення митного оформлення та подальші дії по відправці вантажу ( а.с.12).

Додатковою угодою від 17.08.2009 року сторони змінили розділ 10 контракту , що стосується адреси та реквізитів сторін ( а.с.13).

Додатковою угодою від 20.10.2011 року сторони внесли зміни до п.8.1 розділу "Строки дії та підстави розірвання контракту № 02/11/09 від 02.11.2009 року продовживши дію контракту до 20 .10.2013 року ( а.с.14).

Додатковою угодою від 21.11.2011 року сторони змінили розділ 10 контракту , що стосується адреси та реквізитів сторін ( а.с.15).

Додатковою угодою від 05.12.2011 року сторони змінили розділ 10 контракту , що стосується адреси та реквізитів сторін ( а.с.16).

Додатковою угодою від 14.03.2013 року сторони змінили розділ 10 контракту , що стосується адреси та реквізитів сторін ( а.с.17).

Додатковою угодою від 29.05.2013 року сторони внесли зміни до п.5.1 контракту шляхом внесення змін до загальної суми контракту за № 02/11/09 від 02.11.2009 оку що становить 10000000,00 рублів РФ. ( а.с.18).

Додатковою угодою від 04.10.2013 року сторони внесли зміни до п.8.1 розділу "Строки дії та підстави розірвання контракту № 02/11/09 від 02.11.2009 року продовживши дію контракту до 20 .10.2015 року ( а.с.19).

Додатковою угодою від 25.10.2013 року сторони змінили розділ 10 контракту , що стосується адреси , реквізитів сторін та банківських реквізитів ( а.с.20).

Так, на виконання умов контракту позивач поставив відповідачу продукцію у відповідності до специфікації на підставі рахунку - фактури № 69 від 28.08.2014 року на суму 774295,68 рублів. ( а.с.21- 22).

Відповідно до ст. 78 Митного кодексу України митне оформлення здійснюється протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, за умови подання декларації та всіх необхідних документів і відомостей.

При здійсненні митного оформлення товару, косметичних препаратів для догляду за шкірою по ВМД № 807100002/2014/002732 від 27.09.2014 р. відділом контролю митної вартості та номенклатури Харківською митницею Міндоходів було визначено митну вартість товару на суму 774295,68 руб. РФ. ( а.с.24 - 25).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,3,44,75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калісто" ( РФ 308033, м.Белгород, вул.Королева, буд. 9 р/р 40702810005250000529 в філії банку "ВТБ" м. Воронежа к/с 30101810100000000835 БІК 042007835 ОКПО 05066328, КПП 312301001, ОКОНХ 71100, ОГРН 2093123276013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат" ( м.Харків, вул.Примакова, 46 код 30226021) суму основного боргу 774295,68 руб. РФ та судовий збір 4097,11 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.03.2015 р.

Суддя Л.С. Лаврова