Рішення № 43286762, 26.03.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.2015 Справа № 920/256/15Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Мітіної Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/256/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Білопільський район, с. Соляники

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», Ямпільський район, с. Чуйківка

про стягнення 276084 грн. 62 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 10.03.2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 213986 грн. 00 коп. основного боргу за договором № 2 на виконання робіт, надання послуг від 01.07.2013 року, 54553 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 7545 грн. 20 коп. 3% річних, а також судові витрати.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд встановив:

01 липня 203 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2 на виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов'язується надати послуги по збиранню зернових, соняшника та кукурудзи, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 1.2 договору позивач зобов'язується надати послуги на території площею 1000 га.

За умовами п. 4.1 та п. 4.2 договору загальна вартість послуг, що надаються за договором - 213986 грн. 00 коп., у тому числі вартість робіт по збиранню на 1 га зернових - 270 грн. 00 коп., соняшнику - 200 гр. 00 коп., та послуги жниварки ЖВП на 1 га - 70 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 6.1 договору прийом - передача виконаних робіт (послуг), оформлюється актом підписаним позивачем і відповідачем.

Згідно положень п. 5.1 та п. 5.2 договору оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця (позивача) після підписання актів передачі-приймання виконаних робіт у розмірі 100% вартості виконаних робіт.

На виконання п. 5.1 та п. 5.2договору про виконання робіт № 2 від 01.07.2013 року, сторонами 28.08.2013 року було складено акт прийому - передачі виконаних робіт, згідно якого виконавцем (позивачем) було надано послуги замовнику (відповідачу)із збирання зернових на площі 393, 8 га, соняшника - 511га, та надано послуги жниварки ЖВП 4,9 на площі 78 га.

26.01.2015 року позивач надіслав на адресу відповідача лист - претензію про стягнення заборгованості, яку відповідач отримав 31.01.2015 року, проте, ні листа - заперечення, ні сплати заборгованості позивач не отримав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не здійснив оплату за договором про виконання робіт № 2 від 01.07.2013 року згідно акту прийому-передачі робіт від 28.11.2013 року, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 213986 грн. 00 коп.

Згідно статей 526, 629 Цивільного кодексу України, пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено факт надання послуг із збирання зернових на площі 393, 8 га, соняшника - 511га, та надано послуги жниварки ЖВП 4,9 на площі 78 га., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: актом прийому - передачі виконаних робіт.

Проте, в порушення умов укладеного договору та вимог статей 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач не розрахувався за надані послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Приписами статті 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частиною першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Частиною 1 статті 530 цього ж Кодексу, визначено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що відповідачем не подано доказів погашення заборгованості, позовні вимоги в частині стягнення 213986 грн. 00 коп. заборгованості за наданні послуги за договором № 2 від 01.07.2013 року, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що відповідач своєчасно не здійснив оплату виконаних робіт за договором про виконання робіт № 2 від 01.07.2013 року, позивачем було нараховано відповідачу 7545 грн. 20 коп. 3% річних та 54553 грн. 42 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в розмірі 7545 грн. 20 коп. та інфляційні втрати в розмірі 54553 грн. 42 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі положень статті 625 наведеного вище Кодексу.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не своєчасної оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 5521 грн. 69 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» (41223, Сумська область, Ямпільський район, с. Чуйківка, вул. Шевченка, буд. 45, і.к. 30748987) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2, фактична адреса: 40013, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) 213986 грн. 00 коп. основного боргу, 54553 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 7545 грн. 20 коп. 3% річних, а також 5521 грн. 69 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.03.2015 року.

Суддя І.В. Зайцева