Рішення № 4328676, 04.08.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2009 Справа № 2/78-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД", м.Херсон

до Фермерського господарства "Крона-плюс", Новотроїцький район Херсонської області

про стягнення 729066,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кузьома В.В., довіреність від 14.04.2009 року

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД" звернулось до суду з позовом до фермерського господарства "Крона-Плюс" про стягнення 729066,25 грн. штрафу за порушення договірних зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в об'ємі заявленого позову на підставі договірних зобов'язань що спливають з договору застави майбутнього врожаю від 16.12.2008 року.

Відповідач до суду вдруге не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що фермерським господарством отримані позовна заява та ухвали суду про порушення справи з викликом в судові засіданні, обов'язком надання відзиву, доказів сплати штрафу, але відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, виклик до суду ігнорує.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 04.08.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між позивачем (ТзОВ "Продексім, ЛТД" - заставодержатель) та відповідачем (ФГ "Крона-Плюс" - заставодавець) 16 грудня 2008 року було укладено договір застави майбутнього врожаю.

Згідно пункту 16.1. вищезазначеного договору застави відповідач (заставодавець) зобов'язався протягом 5 днів, з моменту укладання цього договору, застрахувати предмет застави на його повну вартість, зазначену в п.7 цього договору, на користь позивача (заставодержатель) від ризиків: пожежі, стихійних явищ (лих), техногенних аварій та протиправних дій третіх осіб. Надати заставодержатель договір страхування та докази сплати страхового платежу.

Передбачені п.16.1. договору застави від 16.12.2008 року зобов'язання відповідачем виконано не було.

Відповідно до пункту 17 договору застави від 16.12.2008 року у випадку порушення заставодавцем зобов'язання, передбаченого п. 16.1 цього договору, він сплачує на користь заставодержатель штраф у розмірі 30% від вартості предмету застави, яка зазначена в п.7 цього договору.

Сторони визначили (п.7 договору застави), що вартість предмету застави складає 1325575,00 грн.

Сума штрафу у розмірі 30% від вказаної вартості предмету застави складає - 397672,50 грн.

Згідно пункту 16.13. вищезазначеного договору застави відповідач (заставодавець) зобов'язався не пізніше 10 числа кожного місяця надавати заставодержателю письмову інформацію з документальним підтвердження щодо проведення робіт по вирощуванню, обробки, збирання предмету застави, його використання і переробки, та відновлення незнижувального залишку або заміни відповідно до умов цього договору.

Передбачені п. 16.13. договору застави від 16.12.2008 року зобов’язання відповідачем не виконуються.

Відповідно до пункту 18 договору застави від 16.12.2008 року у випадку порушення заставодавцем зобов'язань, передбачених п.16.13 цього договору, він сплачує на користь застав о держатель штраф у розмірі 25% від вартості предмету застави, яка зазначена в п.7 цього договору.

Сума штрафу у розмірі 25% від вказаної вартості предмету застави складає - 331 393,75 грн.

Таким чином, загальна сума штрафу за невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору застави від 16.12.2008р. перед позивачем становить 729 066,25 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів. необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги ТзОВ "Продексім, ЛТД" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає відповідно положень ст.49 ГПК України на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Крона-Плюс", 75354 Херсонська область, Новотроїцький район, с.Новомиколаївка, код ЄДРПОУ 33332024, р/р.26009052307249 в Новотроїцькому відділенні "ПриватБанка" МФО 352479 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД", 73000 м.Херсон, вул.Кірова, 24, код ЄДРПОУ 31006594, р/р.2600501691853 в ХО "Укрексімбанк" МФО 352639 - 729066,25 грн. (сімсот двадцять дев'ять тисяч шістдесят шість грн. 25 коп.) штрафу, 7290,66 грн. (сім тисяч двісті дев'яносто грн. 66 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 11.08.2009р.