Ухвала суду № 43286692, 26.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.03.2015Справа № 903/154/13-гЗа позовом приватної фірми "Юкон - плюс"

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Луцьке регіональне управління

про стягнення 923 713,34 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.02.2013 року порушено провадження у справі №903/154/13-г за позовом Приватної фірми "Юкон-Плюс" (далі - позивача) до ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі філії - Луцького регіонального управління ПАТ "Комерційний банк "Надра" (далі - відповідача) про стягнення 923 713, 34 грн. грошових коштів, що становлять заборгованість позивача перед відповідачем за договором про надання овердрафту №05/2008/980-0/2 від 21.08.2008 року, яку було безпідставно списано відповідачем з банківського рахунку позивача в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного у справі про банкрутство підприємства-позивача.

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.03.2013 позов задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача 923 713, 34 грн. грошових коштів, як безпідставно списаних з банківського рахунку позивача, та 18 474, 28 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2013 року у даній справі скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові, стягнено з позивача на користь відповідача 9 237, 14 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги. Відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд виходив з того, що позивачем не доведено належними доказами у справі факту списання відповідачем з банківського рахунку позивача спірних грошових коштів на суму 923 713,34 грн. безпосередньо на погашення заборгованості за договором овердрафту №05/2008/980-0/2 від 21.08.2008 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014 касаційну скаргу Приватної фірми "Юкон-Плюс" в особі ліквідатора Василюка Ігора Миколайовича задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року та рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2013 року у справі №903/154/13-г скасовано, справу №903/154/13-г передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2014 справу №903/154/13-г передано підсудністю до господарського суду міста Києва.

03.06.2014 справа №903/154/13-г надійшла до господарського суду міста Києва.

За результатом проведення автоматичного розподілу справ, справу №904/2095/14 передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2014 суддею Лиськовим М.О. справу №903/154/13-г прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 18.06.2014.

В судове засідання, призначене на 18.06.2014, представники сторін не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

18.06.2014 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив його.

18.06.2014 ухвалою суду відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 02.07.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці, розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 справу було передано судді Головатюку Л.Д. для подальшого розгляду, який призначив розгляд справи на 04.08.2014.

04.08.2014 розгляд справи не відбувся, оскільки справа була скерована до Рівенського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

05.11.2014 матеріали справи №903/154/13-г повернулися до господарського суду м. Києва та були передані для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 17.11.2014 призначив її до розгляду на 25.11.2014.

25.11.2014 розгляд справи не відбувся у зв'язку зі скеруванням матеріалів справи № 903/154/13-г до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 по справі № 903/154/13-г касаційну скаргу приватної фірми "Юкон - плюс" в особі ліквідатора Василюка Ігора Миколайовича залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 27.05.2014 у справі № 903/154/13-г залишено без змін.

24.02.2015 матеріали справи № 903/154/13-г повернулися до господарського суду м. Києва та були передані для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 27.02.2015 призначив її до розгляду на 12.03.2015.

У судове засідання 12.03.2015 представники сторін не прибули.

Розгляд справи відкладено на 26.03.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 26.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

Суддя Головатюк Л.Д.