YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Рішення № 43286612, 17.03.2015, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

17.03.2015

Номер справи

910/3140/15-г

Номер документу

43286612

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015Справа №910/3140/15-г

За позовом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

До Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012

у м. Львові»

Про стягнення 631 133,89 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Циганин Я.М. - по дов. № 483/12-14 від 19.12.2014

від відповідача Кудлай Т.Г. - в.о. директора

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення з Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» 631 133,89 грн. заборгованості, що складається з:

- 109 381,56 грн. основного боргу по платі за отримання і користування позикою, 3 036,93 грн. - 3% річних, 17 835,86 грн. індексу інфляції за неналежне виконання зобов'язань за договором безпроцентної позики № 4 від 12.11.2010;

- 91 069,88 грн. суму основного боргу по платі за отримання і користування позикою, 2 532,20 грн. - 3% річних, 14 849,99 грн. індексу інфляції за неналежне виконання зобов'язань за договором безпроцентної позики № 5 від 12.11.2010;

- 9 564,55 грн. суму основного боргу по платі за отримання і користування позикою, 265,93 грн. - 3% річних, 1 559,62 грн. індексу інфляції за неналежне виконання зобов'язань за договором безпроцентної позики № 6 від 15.11.2010;

- 51,06 грн. суму основного боргу по платі за отримання і користування позикою, 1,41 грн. - 3% річних, 8,31 грн. індексу інфляції за неналежне виконання зобов'язань за договором безпроцентної позики № 36 від 25.01.2011;

- 5 293,68 грн. суму основного боргу по платі за отримання і користування позикою, 146,36 грн. - 3% річних, 863,15 грн. індексу інфляції за неналежне виконання зобов'язань за договором безпроцентної позики № 1/2011 від 26.04.2011;

- 28 985,77 грн. суму основного боргу по платі за отримання і користування позикою, 832,07 грн. - 3% річних, 4 690,21 грн. індексу інфляції за неналежне виконання зобов'язань за договором безпроцентної позики № 2/2011 від 26.04.2011;

- 285 498,79 грн. суму основного боргу по платі за отримання і користування позикою, 7 862,95 грн. - 3% річних, 46 430,73 грн. індексу інфляції за неналежне виконання зобов'язань за договором безпроцентної позики № 3/2011 від 26.04.2011;

- 153,23 грн. суму основного боргу по платі за отримання і користування позикою, 4,24 грн. - 3% річних, 25,01 грн. індексу інфляції за неналежне виконання зобов'язань за договором безпроцентної позики № 25/2011 від 13.07.2011;

- 159,48 грн. суму основного боргу по платі за отримання і користування позикою, 4,93 грн. - 3% річних, 25,99 грн. індексу інфляції за неналежне виконання зобов'язань за договором безпроцентної позики № 31/2011 від 18.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 порушено провадження у справі № 910/3240/15-г та призначено її до розгляду на 03.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3140/15-г від 03.03.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.02.2015, розгляд справи був відкладений на 17.03.2015.

Позивач в судовому засіданні 17.03.2015 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 17.03.2015 проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у поданому в судовому засіданні 17.03.2015 відзиві посилаючись на те, що відповідно до п. 6.2. договорів сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов'язань за цим договором. якщо воно сталось не з їх вини. Пунктом 2.3. договорів вказано лише розмір плати за користування позикою, одна не вказано граничного терміну виконання плати за період користування позикою. Таким чином, вважає необґрунтованим нарахування санкцій, оскільки не закінчився термін користування позикою. Звертає увагу на те, що єдиним джерелом доходу ДП «Західінфрапроект» є кошти на утримання служби замовника. З 4 кварталу 2012 року Державною казначейською службою України було призупинено видатки за заходами, передбаченими державною програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженою постановою КМУ № 357 від 14.04.2010. Посилаючись на вищезазначене, Державна казначейська служба України не приймає платіжних документів для фінансування заходів програми, за рахунок коштів, які не були освоєні в повному обсязі, тим самим зумовивши виникнення бюджетної заборгованості перед ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові». Відповідач у постійному режимі надає Національному агентству з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, інформацію про стан кредиторської заборгованості по виконанню заходів програми, з проханням сприяти на урядовому рівні у вирішенні подальшого державного фінансування завдань та заходів програми, заборгованості по виконанню програми. Головним розпорядником бюджетних коштів та коштів за запозиченнями вищевказаного заходу виступало Національне агентство з питань підготовки га проведення в Україні фінальної частини чемпіонат) Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, яке в межах компетенції розподіляє бюджетні асигнування. Державне фінансування програми досі не відновлено.

Також у відзиві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів державну казначейську службу України та Національному агентству з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

Розглянувши в судовому засіданні 17.03.2015 заявлене відповідачем клопотання суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги.

Суд з урахуванням обставин справи вважає, що залучення інших відповідачів не сприятиме з'ясуванню обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, також за рахунок цих осіб не можливе задовольнити позовних вимог, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 17.03.2015, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (позикодавець) та Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» (позичальник) було укладено ряд договорів безпроцентної позики (далі - договір), а саме: № 4 від 12.11.2010, № 5 від 12.11.2010, № 6 від 15.11.2010, № 36 від 25.01.2011, № 1/2011 від 26.04.2011, № 2/2011 від 26.04.2011, № 3/2011 від 26.04.2011, № 25/2011 від 13.07.2011, № 31/2011 від 18.10.2011.

Відповідно до п. 1.1. договорів позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується надати позичальнику безпроцентну цільову позику (далі - позика), а останній зобов'язується прийняти позику, використати її за цільовим призначенням, відповідно до мети позики та повернути вказану позику позикодавцеві у визначений цим договором строк.

Згідно з п. 1.3. договорів метою та цільовим призначення позики є

за договором № 4 від 12.11.2010 -виконання позичальником завдання № 1 (Будівництво нових та реконструкція діючих стадіонів для проведення в Україні матчів фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу. Будівництво стадіону по вул. Стрийській - Кільцевій дорозі у м. Львові);

за договором № 5 від 12.11.2010 - виконання позичальником завдання № 3 (Проектування, будівництво, реконструкція і ремонт аеропортів. Забезпечення розвитку Львівського аеропорту);

за договором № 6 від 15.11.2010 - виконання позичальником завдання № 2 (Будівництво нових, реконструкція та дооснащення діючих тренувальних баз для забезпечення тренувань команд-учасниць чемпіонату. Реконструкція стадіону Львівського державного університету фізичної культури по вул. Черемшини, 17);

за договором № 36 від 25.01.2011 - виконання позичальником завдання № 7 (Створення сучасних систем для забезпечення надання послуг громадського транспорту у міст Києва, Донецька, Львова, Харкова та здійснення контролю за безпекою на дорогах, що ведуть до стадіонів. Будівництво автовокзалів для перевезення пасажирів у містах, в яких проводитимуться матчі чемпіонату);

за договором № 1/2011 від 26.04.2011 - виконання позичальником завдання № 2 (Будівництво нових, реконструкція та дооснащення діючих тренувальних баз для забезпечення тренувань команд-учасниць чемпіонату. Реконструкція стадіону Львівського державного університету фізичної культури по вул. Черемшини, 17);

за договором № 2/2011 від 26.04.2011 - виконання позичальником завдання № 1 (Будівництво нових та реконструкція діючих стадіонів для проведення в Україні матчів фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу. Будівництво стадіону по вул. Стрийській - Кільцевій дорозі у м. Львові)

за договором № 3/2011 від 26.04.2011 - виконання позичальником завдання № 3 (Проектування, будівництво, реконструкція і ремонт аеропортів. Забезпечення розвитку Львівського аеропорту);

за договором № 25/2011 від 13.07.2011 - виконання позичальником завдання № 7 (Створення сучасних систем для забезпечення надання послуг громадського транспорту у міст Києва, Донецька, Львова, Харкова та здійснення контролю за безпекою на дорогах, що ведуть до стадіонів. Будівництво автовокзалів для перевезення пасажирів у містах, в яких проводитимуться матчі чемпіонату);

за договором № 31/2011 від 18.10.2011 - виконання позичальником завдання № 23 (Організаційне та матеріально-технічне забезпечення стадіону по вул. Стрійській-Кільцевій, м. Львів).

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань не було у повному обсязі сплачено за отримання та користування позикою, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем та за несвоєчасне виконання зобов'язань нараховані збитки від зміни індексу інфляції та 3% річних.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Умовами п. 2.3. договорів передбачено, що розмір плати за отримання та користування позикою може бути змінений за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткових угод.

Відповідно до п. 2.3. договору № 4 плата за отримання і користування позикою становить 212 000,00 грн. на рік та сплачується рівними цінами щомісяця до 5 числа кожного наступного місяця починаючи з 05.12.2010.

Додатковою угодою № 2 від 25.01.2011 до договору № 4 суму договору було збільшено до 586 990 000,00 грн., плату за користування позикою було збільшено до 232 792,80 грн. на рік.

Додатковою угодою № 3 від 06.04.2011 договору № 4 суму договору було збільшено до 642 370 000,00 грн., плату за користування позикою було збільшено до 239 903,20 грн. на рік.

Додатковою угодою № 4 від 18.07.2011 до договору № 4 плату за користування позикою було зменшено до 114 137,36 грн. на рік.

Додатковою угодою № 7 від 24.09.2012 до договору № 4 плату за користування позикою було зменшено до 57 068,68 грн. на рік.

Додатковою угодою № 10 від 31.12.2013 до договору № 4 строк повернення позики було продовжено до 26.10.2015.

Відповідно до п. 2.3. договору № 5 плата за отримання і користування позикою становить 143 000,00 грн. на рік та сплачується рівними частинами щомісяця до 5 числа кожного наступного місяця починаючи з 05.12.2010.

Додатковою угодою № 2 від 25.01.2011 до договору № 5 суму договору було збільшено до 898 750 000,00 грн., плату за користування позикою було збільшено до 356 432,80 грн. на рік.

Додатковою угодою № 3 від 06.04.2011 до договору № 5 плату за користування позикою було зменшено до 335 652,30 грн. на рік.

Додатковою угодою № 4 від 18.07.2011 до договору № 5 суму договору за користування позикою було зменшено до 47 514,74 грн. на рік.

Додатковою угодою № 10 від 31.12.2013 до договору № 5 строк повернення позики було продовжено до 26.10.2015.

Відповідно до п. 2.3. договору № 6 плата за отримання і користування позикою становить 25 000,00 грн. на рік та сплачується рівними частинами щомісяця до 5 числа кожного наступного місяця починаючи з 05.12.2010.

Додатковою угодою № 2 від 25.01.2011 до договору № 6 суму договору було збільшено до 72 870 000,00 грн., плату за користування позикою було збільшено до 28 899,30 грн. на рік.

Додатковою угодою № 3 від 06.04.2011 до договору № 6 плату за користування позикою було зменшено до 27 214,40 грн. на рік.

Додатковою угодою №4 від 18.07.2011 до договору № 6 суму договору було зменшено до 56 170 000,00 грн., плату за користування позикою було зменшено до 9 980,38 грн. на рік.

Додатковою угодою № 7 від 24.09.2012 до договору № 6 плату за користування позикою було зменшено до 4 990,19 грн. на рік.

Додатковою угодою № 10 від 31.12.2013 до договору № 6 строк повернення позики було продовжено до 28.10.2015.

Відповідно до п. 2.3. договору № 36 плата за отримання і користування позикою становить 475,90 грн. на рік та сплачується рівними частинами щомісяця до 5 числа кожного наступного місяця починаючи з 05.02.2011.

Додатковою угодою № 1 від 06.04.2011 до договору № 36 плату за користування позикою було зменшено до 448,20 грн. на рік.

Додатковою угодою № 2 від 18.07.2011 до договору № 36 суму договору було зменшено до 300 000,00 грн., плату за користування позикою було зменшено до 53,30 грн. на рік.

Додатковою угодою № 4 від 24.11.2012 до договору № 36 плату за користування позикою було зменшено до 26,65 грн. на рік.

Додатковою угодою № 7 від 31.12.2013 до договору № 36 строк повернення позики було продовжено до 04.01.2016.

Відповідно до п. 2.3. договору № 1/2011 плата за отримання і користування позикою становить 4 000,00 грн. на рік та сплачується рівними частинами щомісяця до 5 числа кожного наступного місяця.

Додатковою угодою № 1 від 19.07.2011 до договору № 1/2011 плату за користування позикою було зменшено до 2 967,28 грн. на рік.

Додатковою угодою № 2 від 18.10.2011 до договору № 1/2011 суму договору було збільшено до 31 870 000,00 грн., плату за користування позикою було збільшено до 5 523,74 грн. на рік.

Додатковою угодою № 5 від 24.09.2012 до договору № 1/2011 суму договору було зменшено до 5 700 000,00 грн., плату за користування позикою було зменшено до 2 761,87 грн. на рік.

Додатковою угодою № 7 від 31.12.2013 до договору № 1/2011 строк повернення позики було продовжено до 05.04.2015.

Відповідно до п. 2.3. договору № 2/2011 плата за отримання і користування позикою становить 200 000,00 грн. на рік та сплачується рівними частинами щомісяця до 5 числа кожного наступного місяця.

Додатковою угодою № 1 від 19.07.2011 до договору № 2/2011 плату за користування позикою було зменшено до 146 656,65 грн. на рік.

Додатковою угодою № 3 від 21.02.2011 до договору № 2/2011 суму договору було збільшено до 837 230 000,00 грн., плату за користування позикою було збільшено до 200 935,20 грн. на рік.

Додатковою угодою № 5 від 24.09.2012 до договору № 2/2011 плату за користування позикою було зменшено до 100 467,60 грн. на рік.

Додатковою угодою № 6 від 29.12.2012 до договору №2/2011 суму договору було зменшено до 129 004 884,00 грн., плату за користування позикою було зменшено до 15 480,59 грн. на рік.

Додатковою угодою № 8 від 31.12.2013 до договору № 2/2011 строк повернення позики було продовжено до 05.04.2015.

Відповідно до п. 2.3. договору № 3/2011 плата за отримання і користування позикою становить 300 000,00 грн. на рік та сплачується рівними частинами щомісяця до 5 числа кожного наступного місяця.

Додатковою угодою № 1 від 19.07.2011 до договору № 3/2011 суму договору було зменшено до 1 687 820 000,00 грн., плату за користування позикою було зменшено до 299 894,63 грн. на рік.

Додатковою угодою № 4 від 24.09.2012 до договору № 3/2011 суму договору було зменшено до 1 466 560 000,00 грн., плату за користування позикою було зменшено до 149 947,32 грн. на рік.

Додатковою угодою № 5 від 21.12.2011 до договору № 3/2011 суму договору було збільшено до 1 468 745 261,96 грн., плату за користування позикою було збільшено до 150 170,74 грн. на рік.

Додатковою угодою № 7 від 31.12.2013 до договору № 3/2011 строк повернення позики було продовжено до 05.04.2015.

Відповідно до п. 2.3. договору № 25/2011 плата за отримання і користування позикою становить 159,91 грн. на рік та сплачується рівними частинами щомісяця до 5 числа кожного наступного місяця.

Додатковою угодою № 3 від 24.09.2012 до договору № 25/2011 суму договору було зменшено до 866 270 000,00 грн., плату за користування позикою було зменшено до 79,96 грн. на рік.

Додатковою угодою № 5 від 31.12.2013 до договору № 25/2011 строк повернення позики було продовжено до 22.06.2015.

Відповідно до п. 2.3. договору № 31/2011 плата за отримання і користування позикою становить 2 781,80 грн. на рік та сплачується рівними частинами щомісяця до 5 числа кожного наступного місяця.

Додатковою угодою № 2 від 24.09.2012 до договору № 31/2011 суму договору було зменшено до 10 060 000,00 грн., плату за користування позикою було зменшено до 1 390,90 грн. на рік.

Додатковою угодою № 4 від 29.12.2012 до договору № 31/2011 суму договору було зменшено до 980 466,44 грн., плату за користування позикою було встановлено до 135,56 грн. на рік.

Додатковою угодою № 5 від 13.03.2013 до договору № 31/2011 суму договору було зменшено до 600 169,57 грн., плату за користування позикою було зменшено до 82,98 грн. на рік.

Додатковою угодою № 7 від 31.12.2013 до договору № 31/2011 строк повернення позики було продовжено до 28.09.2015.

Згідно з п. 4.1. договорів позика надається позикодавцем у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на рахунок позичальника, відкритий в органах Державного казначейства України відповідно до Порядку за графіком плану фінансування завдань і заходів Програми відповідно до п. 6 Порядку.

Матеріали справи свідчать, що з рахунку позивача на рахунок відповідача були перераховано позику наступним чином:

за договором № 4 перерахування суми позики в розмірі 642 370 000,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями: № 2 від 12.11.2010, № 7 від 23.11.2010, № 11 від 24.01.2011, № 22 від 26.01.2011, № 25 від 27.01.2011, № 31 від 28.01.2011, № 48 від 18.02.2011, № 57 від 28.02.2011, № 74 від 05.04.2011, № 75 від 07.04.2011;

за договором № 5 перерахування суми позики в розмірі 534 830 000,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями: № 3 від 12.11.2010, № 8 від 23.11.2010, № 14 від 24.01.2011, № 23 від 26.01.2011, № 27 від 27.01.2011, № 32 від 28.01.2011, № 37 від 09.02.2011, № 49 від 18.02.2011, № 58 від 28.02.2011;

за договором № 6 перерахування суми позики в розмірі 56 170 000,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями: № 5 від 15.11.2010, № 30 від 28.01.2011, № 38 від 09.02.2011, № 67 від 17.03.2011, № 81 від 27.04.2011, № 106 від 29.06.2011, № 277 від 08.12.2011;

за договором № 36 перерахування суми позики в розмірі 300 000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 35 від 28.01.2011;

за договором № 1/2011 перерахування суми позики в розмірі 5 700 000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 278 від 08.12.2011;

за договором № 2/2011 перерахування суми позики в розмірі 129 004 884,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями: № 78 від 26.04.2011, № 118 від 25.04.2011, №128 від 03.08.2011, № 129 від 03.08.2011, № 186 від 1.10.2011, № 188 від 11.10.2011, № 192 від 18.10.2011, № 204 від 31.10.2011, № 224 від 04.11.2011, № 225 від 04.11.2011, № 226 від 04.11.2011, № 272 від 25.11.2011, № 273 від 25.11.2011, № 13 від 12.03.2012;

за договором № 3/2011 перерахування суми позики в розмірі 1 468 745 261,96 грн. підтверджується платіжними дорученнями: № 80 від 27.04.2011, № 89 від 13.12.2011, № 98 від 30.05.2011, № 102 від 22.06.2011, № 105 від 29.06.2011, 128 від 03.08.2011, № 191 від 18.10.2011, № 202 від 28.ю10.2011, № 247 від 21.11.2011, № 248 від 21.11.2011, № 249 від 21.11.2011, № 250 від 21.11.2011, № 251 від 21.11.2011, № 252 від 21.11.2011, № 253 від 21.11.2011, № 254 від 21.11.2011, № 280 від 08.12.2011, № 281 від 08.12.2011, № 2 від 03.02.2012, № 6 від 20.02.2012, № 27 від 24.12.2012;

за договором № 25/2011 перерахування суми позики в розмірі 866270,00 грн. підтверджується платіжним дорученням: № 121 від 28.07.2011;

за договором № 31/2011 перерахування суми позики в розмірі 600 169,57 грн. підтверджується платіжним дорученням № 11 від 20.02.2012.

Відповідно до п. 4.3. договорів позика повертається у безготівковому порядку шляхом переказу необхідних коштів на рахунок позикодавця, відкритий в органах Державного казначейства України відповідно до Порядку.

Згідно з п. 5.2.2. договорів позичальник зобов'язаний сплачувати позикодавцю плату за отримання і користування позикою за договором відповідно до п. 2.3. договору.

Відповідно до п. 4.3. договору позика повертається у безготівковому порядку шляхом переказу необхідних коштів на рахунок позикодавця, відкритий в органах Державного казначейства України відповідно до Порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 5.2.2. договорів позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті коштів за користування позикою в передбачений договором строк не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка становить:

- 109 381,56 грн. за договором безпроцентної позики № 4 від 12.11.2010;

- 91 069,88 грн. за договором безпроцентної позики № 5 від 12.11.2010;

- 9 564,55 грн. за договором безпроцентної позики № 6 від 15.11.2010;

- 51,06 грн. за договором безпроцентної позики № 36 від 25.01.2011;

- 5 293,68 грн. за договором безпроцентної позики № 1/2011 від 26.04.2011;

- 28 985,77 грн. за договором безпроцентної позики № 2/2011 від 26.04.2011;

- 285 498,79 грн. за договором безпроцентної позики № 3/2011 від 26.04.2011;

- 153,23 грн. за договором безпроцентної позики № 25/2011 від 13.07.2011;

- 159,48 грн. за договором безпроцентної позики № 31/2011 від 18.10.2011.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи відповідач у визначений строк за отримання та користування позикою не сплатив, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення зі сплати за користування позикою, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача збитки від зміни індексу інфляції в наступних розмірах

17 835,86 грн. за договором безпроцентної позики № 4 від 12.11.2010;

- 14 849,99 грн. за договором безпроцентної позики № 5 від 12.11.2010;

- 1 559,62 грн. за договором безпроцентної позики № 6 від 15.11.2010;

- 8,31 грн. за договором безпроцентної позики № 36 від 25.01.2011;

- 863,15 грн. за договором безпроцентної позики № 1/2011 від 26.04.2011;

- 4 690,21 грн. за договором безпроцентної позики № 2/2011 від 26.04.2011;

- 46 430,73 грн. за договором безпроцентної позики № 3/2011 від 26.04.2011;

- 25,01 грн. за договором безпроцентної позики № 25/2011 від 13.07.2011;

- 25,99 грн. за договором безпроцентної позики № 31/2011 від 18.10.2011.

Також позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних, у наступних розмірах

- 3 036,93 грн. за договором безпроцентної позики № 4 від 12.11.2010;

- 2 532,20 грн. за договором безпроцентної позики № 5 від 12.11.2010;

- 265,93 грн. за договором безпроцентної позики № 6 від 15.11.2010;

- 1,41 грн. за договором безпроцентної позики № 36 від 25.01.2011;

- 146,36 грн. за договором безпроцентної позики № 1/2011 від 26.04.2011;

- 832,07 грн. за договором безпроцентної позики № 2/2011 від 26.04.2011;

- 7 862,95 грн. за договором безпроцентної позики № 3/2011 від 26.04.2011;

- 4,24 грн. за договором безпроцентної позики № 25/2011 від 13.07.2011;

- 4,93 грн. за договором безпроцентної позики № 31/2011 від 18.10.2011.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в повному обсязі (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4, літера А, код ЄДРПОУ 37122901) на користь Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (м. Київ, вул. Хотівська, 4, літера А, код ЄДРПОУ 37264503) 631 133,89 грн. заборгованості, що складається з: