Постанова № 43286559, 17.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р. Справа № 2а/0470/1610/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20092,50 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок" та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що призвело до нарахування штрафних санкцій.

В подальшому, первинного позивача Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію замінено на Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Встановлено, згідно плану-графіку на липень 2010 року, на підставі направлень на перевірку від 13.07.2010 року № 427/234, № 426/234 фахівцями Нікопольської ОДПІ 19.07.2010 року проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця ОСОБА_3

В ході перевірки перевіряючими встановлено:

-порушення п.13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині не відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі грошових коштів за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня, на суму 227,55 грн.;

-порушення пп.7.4 ст.7 Наказу ДПА України № 614 від 01.12.2000р. "Про затвердження Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок" (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 106/5297 від 05.02.2001р.) в частині порушення порядку використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на господарську одиницю, а саме: не забезпечено здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня, та не забезпечено щоденне виконання записів про рух готівки за період з 01.07.2010р. по 18.07.2010р.

-порушення пп.2.6 п.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ за № 637 від 15.12.2004р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 40/10320 від 13.01.2005р.) в частині не оприбуткування готівкових коштів до каси за період з 01.07.2010р. по 18.07.2010р. на загальну суму 3 722,95 грн.

За результатами перевірки складено акт № 04070168/2340/НОМЕР_1 від 19.07.2010р. після ознайомлення з актом перевірки Позивач відмовилась від його підписання по невмотивованим причинам, про що складено акт відмови від підпису матеріалів перевірки від 19.07.2010 року.

Другий примірник акту перевірки направлено поштою та отримано ФОП ОСОБА_3, що підтверджується підписом на поштовому повідомлені про вручення.

За результатами проведеної перевірки Нікопольською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- № 0002252340/0/31740 від 02.08.2010р., яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1477,75 грн. за порушення п.13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", пп.7.4 ст.7 Наказу ДПА України № 614 від 01.12.2000р. "Про затвердження Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок";

- № 0002262340/0/031741 від 02.08.2010р., яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18614,75 грн. за порушення пп.2.6 п.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ за №637 від 15.12.2004р.

Зазначені рішення про застосування штрафних санкцій направленні на адресу Позивача поштою, та отримані 13.08.2010р. особисто ФОП ОСОБА_3, що підтверджується підписом на поштовому повідомлені про вручення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року зупинено провадження у справі №2а/0470/1610/11 у зв'язку із зверненням фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просить визнати протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002252340/0/31740 від 02.08.2010р. про застосування штрафних санкцій на суму 1477,75 грн., і № 0002262340/0/31741 від 02.08.2010р. про застосування штрафних санкцій на суму 18614,75 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року у справі №2а-10456/10/0470 позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року по справі №2а-10456/10/0470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просив визнати протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002252340/0/31740 від 02.08.2010р. про застосування штрафних санкцій на суму 1477,75 грн., та рішення № 0002262340/0/31741 від 02.08.2010р. про застосування штрафних санкцій на суму 18614,75 грн. - в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, враховуючи рішення суду по справі №2а-10456/10/0470, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 кошти в рахунок погашення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20092,50 грн. (р/р 31115104700029, код платежу 21080900, ГДКУ у м.Нікополі, ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова