Ухвала суду № 43286538, 25.03.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 907/251/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Соляріс-М", м. Свалява

про стягнення суми 22453 грн. 35 коп., в т.ч. 8816 грн. 88 коп. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 02.03.2012 року, 7559 грн. 01 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4410 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1667 грн. 02 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Білас Є.В., довіреність № 20/02/2015 від 20.02.2015 року.

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Соляріс-М", м. Свалява про стягнення суми 22453 грн. 35 коп., в т.ч. 8816 грн. 88 коп. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 02.03.2012 року, 7559 грн. 01 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4410 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1667 грн. 02 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надісланою суду електронною поштою заявою від 25.03.2015 року просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання по причині перебування на лікарняному.

Представник відповідача в судовому засіданні подала відзив на позов, яким просить відмовити позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування поданих заперечень зазначає наступне. За твердженням позивача відповідачу надано кредитний ліміт у розмір 13000 грн. (СМС повідомлення від 21.06.2013 року) Відповідач мав поточний кредитний ліміт у сумі 4000 грн., який погасив 25.06.2013 року і в той же день перевів на іншу фірму 10000 грн. уже із збільшеного кредитного ліміту. Але 26.06.2013 року позивачем виставлено на прострочку кредит в сумі 8816 грн. 88 коп., незважаючи на те, що на рахунку відповідача перебували кошти в сумі більше 4500 грн., які мали піти на погашення поточного кредитного ліміту. Внаслідок даних дій позивача всі рахунки відповідача були заблоковані. Відповідач неодноразово по телефону звертався у відділення банку з приводу реструктуризації заборгованості з метою її подальшого погашення, однак, працівники банку не йшли відповідачеві на зустріч. Стверджує, що такими діями позивач хотів збільшити заборгованість та стягнути з відповідача більшу суму коштів. Звертає увагу суду на нечіткість суми заборгованості, адже згідно претензії позивача від 29.01.2015 року вона вказана в сумі 25716 грн., а згідно розрахунку позовних вимог - 22453 грн. 35 коп. З посиланням на положення Закону України „Про захист прав споживачів" наголошує на

несправедливості умов договору та його недійсності, оскільки є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду відповідача; розмір штрафних санкцій за невиконання зобов'язань перевищує 50% від суми боргу. Разом з тим, наголошує на пропуск позивачем позовної давності, з огляду на те, що у заяві про приєднання до Умов не встановлено терміну дії договору, а відповідно до Умов кредитний ліміт повинен повністю погашатися протягом року з дня приєднання до умов.

Враховуючи неявку представника позивача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з приводу заперечень відповідача по суті заявлених позовних вимог;

виписку про рух коштів на рахунку боржника за період дії договору;

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану