Ухвала суду № 43286467, 26.03.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/944/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення заборгованності за службові відрядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Талалаївської районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними та незаконними дії Талалаївської РДА щодо невиплати заборгованості по витратах за службові відрядження за період з 2010 по 2013 в розмірі 5277,13 грн.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Після отримання позовної заяви суддею встановлено, що 11.11.2014 ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до Талалаївської районної державної адміністрації, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати заборгованості по відрядженнях та стягнути з відповідача на його користь заборгованість по витратах за відрядження за період з 2010 по 2013 в розмірі 5277,13 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 по справі № 825/3567/14, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки позов поданий після закінчення строків звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки у даному спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення заборгованності за службові відрядження - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць