Постанова № 43286362, 17.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. Справа № 804/19668/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріКаштан С.В. за участю: позивача Пришедько А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з позовом до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4, в якому просить суд:

- визнати дії Державної реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо зняття обтяження на квартиру загальною площею - 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира №1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон - незаконними;

- визнати дії Державної реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо зняття іпотеки на квартиру загальною площею 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира №1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон - незаконними;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення обтяження, квартири загальною площею - 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира №1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення реєстрації іпотеки, квартири загальною площею - 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира №1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області поновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення обтяження на квартиру загальною площею - 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира №1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області поновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення реєстрації іпотеки, квартири загальною площею - 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира №1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем були зроблені протиправні дії щодо зняття обтяження та іпотеки з квартири на підставі рішення суду, яке на думку позивача є фіктивним. Дії державного реєстратора порушили майнові права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»). При тому, що позивачем не було надано згоди на зняття заборони та іпотеки на квартиру - предмет іпотеки - загальною площею - 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира №1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон.

Відповідач надав заперечення в яких зазначив, що дії відповідача вчиненні у відповідності із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому в задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено.

Представник позивача під час судового засідання підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив обставини справи так як вони викладені вище.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа у судове засідання також не з'явилась, з адреси, зазначеної за даними позовної заяви, повернувся конверт із поштовим вкладенням. У відповідності до положень ч.11 ст.35 КАС України вважається, що поштове відправлення є врученим належним чином.

Заслухавши думки осіб, що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЗАТ «ОТП Банк») (згодом Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк») є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна») та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір №ML-302/187/2007 від 14.06.2007 року, за умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит в сумі - 200000,00доларів США.

На забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором №ML-302/187/2007 від 14.06.2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк» укладений договір іпотеки (майнової поруки) №PCL-320/187/2007 від 14.06.2007 року, за умовами якого ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання своїх боргових зобов'язань своїм майном - квартирою загальною площею - 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира №1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон. Під час нотаріального посвідчення договору іпотеки 14.06.2007 року нотаріусом накладена заборона відчуження вищевказаної квартири в реєстрі за №93.

Згодом 12.11.2010 року за умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML-302/187/2007 від 14.06.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, а також 12.11.2010 року за умовами договору про відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором іпотеки (майнової поруки №PCL-320/187/2007 від 14.06.2007 року), укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4

Однак, як зазначив позивач 17.11.2014 року на його адресу надіслано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2014 року, відповідно до якого іпотека припинена на підставі рішення Феодосійського міського суду АРК за №119/5643/14-ц. Тому, не погодившись із діями державного реєстратора щодо зняття обтяження та іпотеки на квартиру, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оскаржує такі в судовому порядку з метою поновлення порушених прав та інтересів, вважаючи рішення суду, на підставі якого було здійснено зняття обтяжень предмета іпотеки, протиправним.

Так, в матеріалах справи міститься копія рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2014 року, справа №119/5643/14-ц, провадження №2/119/3423/13, за яким, за результатами судового розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Михаил» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, було звернено стягнення на предмет іпотеки: квартиру №1, житловою площею 74,5 кв.м., загальною площею - 120,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом визнання за Приватним підприємством «Михаил» (код ЄДРПОУ - 23940444) права власності на вказаний предмет іпотеки; усунено перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом забезпечення вільного доступу до квартири. Вказане рішення суду набрало законної сили - 28.01.2014 року.

Також, 31.01.2014 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим винесено додаткове рішення, справа №119/5643/14-ц, провадження №2/119/3423/13, яким було скасоване обтяження №5133070, що накладено 28.11.2010 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.; обтяження №5133187, що накладено 14.06.2007 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А.; обтяження №9495869, що накладено 29.01.2010 року на підставі постанови АА №734473 Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; зобов'язано відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Бабушкінському районі Дніпропетровської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) з квартири АДРЕСА_1. Додаткове рішення суду набрало законної сили станом на 11.02.2014 року.

При цьому, позивачем надані суду документи на підтвердження апеляційного оскарження постанови Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2014 року, справа №119/5643/14-ц, провадження №2/119/3423/13, проте, будь-яких судових рішень за вказаною скаргою суду не надано.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.1 Наказу Міністерства юстиції України «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» встановити, що у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування), рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно до ч. 1 ст. 6 Закону систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Частиною 4 ст. 9 Закону встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлені ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 (далі - Порядок №868).

Відповідно до п.4 зазначеного Порядку у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення.

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Відповідно до п.11 Порядку у разі подання заяви шляхом надсилання поштою органом державної влади чи органом місцевого самоврядування (їх посадовими особами) підпис заявника скріплюється печаткою відповідного органу (посадової особи).

Згідно п.63 Порядку у разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадках передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - державний виконавець

Згідно п.73 Порядку у разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також, особа, в інтересах якої припинено обтяження, тобто в даному випадку заявником виступала належна особа, а саме особа якою припинено обтяження.

Підпунктом 10 п. 37 Порядку одним з документів, що підтверджують виникнення; перехід та припинення, речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сиди, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.75 Порядку одним з документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду,щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Як зазначалося вище вказане рішення суду набрало законної сили та являється документом на підставі якого можливо припинити обтяження.

Тобто, однією з підстав для проведення державної реєстрації прав державним реєстратором є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Так, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.02.2015 року, підставою для виникнення права власності, форма власності - приватна, на предмет іпотеки - вищевказану квартиру стало саме рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2014 року, справа №119/5643/14-ц, яке набрало законної сили станом на 28.01.2014 року. Крім того, вказане рішення суду стало підставою для вчинення відповідачем таких спірних дій як припинення іпотеки та обтяження на зазначену квартиру.

Згідно ст.14, ч.1 ст.72 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, 16.10.2014 року на розгляд до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції поступила заява від Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим на підставі Рішення по справі № 119/5643/14-м. від 15.01.2014 року, яке вступило в законну силу 28.01 2014 року та додаткового рішення по цій же справі від 31.01.2014 року яке вступило в законну силу 11.02.2014 року про скасування обтяження № 5133187, що накладено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А.

16.10.2014 року на розгляд до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції поступила заява від Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим на підставі Рішення по справі № 119/5643/14-ц від 15.01.2014 року, яке вступило в законну силу 28.01.2014 року та додаткового рішення по цій же справі від 31.01.2014 року яке вступило в законну силу 11.02.2014 року, про скасування обтяження № 9495869, що було накладено Бабушкінським відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Отже, державний реєстратор на момент вчинення дій щодо проведення державної реєстрації прав, припинення іпотеки та обтяжень, внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру на підставі зазначеного рішення суду, не міг передбачити обставин щодо можливої фіктивності судового рішення. З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для визнання спірних дій державного реєстратора незаконними, адже вчиняючи такі дії, останній діяв у визначений законом спосіб на законних підставах, які мають значення для вчинення таких дій. А твердження позивача жодним чином не спростовують їх правомірності.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 березня 2015 року

Суддя О.В. Єфанова