Постанова № 43286333, 29.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. Справа № 804/19806/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій А.В. за участю: позивач відповідач Гармаш Л.М. Покотило Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд АВ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001312203

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001312203 від 21.11.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 498395,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрспецбуд АВ» (код ЄДРПОУ 34366080) з питань викладених у запереченні «Укрспецбуд АВ» №29.10/01 від 29.10.2014 року на довідку №1279/04-62-22-3/34366080 від 15.10.2014 року, за результатами якої складено акт від 10.11.2014 року №3251/04-62-22-3/34366080. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001312203 від 21.11.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 498395,00 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 серпня 2014 року позивачем отримано запит відповідача від 18.08.2014 р. № 24392/10/51-9 щодо надання підтверджуючись документів по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 38947518) за липень 2014 року.

08 вересня 2014 року на виконання вищевказаного запиту відповідача, позивачем до відповідача надано засвідчені належним чином копії документів по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 38947518) за липень 2014 року.

15 жовтня 2014 року на підставі довідки №4763/10/04-051 від 05.03.2013 р., виданої ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, старшим державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань Селезньовим Вячеславом Володимировичем, згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку ТОВ «Укрспецбуд AB» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» за липень 2014 року. За результатами зустрічної звірки складена довідка від 15.10.2014 р. №1279/04-62-22-3/34366080 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «УКРСПЕЦБУД AB», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 38947518) за липень 2014 року».

Не погоджуючись з висновками, викладеними у довідці від 15.10.2014 р. № 1279/04-62- 22-3/34366080 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «УКРСПЕЦБУД AB», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків», позивачем подано заперечення на довідку, складену за результатами зустрічної звірки.

У зв'язку із поданням позивачем заперечення на довідку, 07.11.2014 р. відповідачем винесено наказ № 1908 «Про організацію здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрспецбуд AB», відповідно до якого з 07.11.2014 р. призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрспецбуд AB» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 38947518) за липень 2014 року.

На виконання вказаного наказу, Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрспецбуд АВ» з питань викладених у запереченні «Укрспецбуд АВ» №29.10/01 від 29.10.2014 року на довідку №1279/04-62-22-3/34366080 від 15.10.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Укрспецбуд AB» у липні 2014 року занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 398716,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 10.11.2014 року №3251/04-62-22-3/34366080 та винесено податкове повідомлення-рішення № 0001312203 від 21.11.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 498395,00 грн.

Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України платником податків може бути подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що зустрічні звірки не є перевірками, а тому не регулюються відповідними нормами Податкового кодексу України щодо проведення перевірок, що в свою чергу унеможливлює проведення перевірки з підстав надання заперечень до акту перевірки, оскільки такі заперечення надаються тільки за результатами проведення перевірки, якою зустрічна звірка відповідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України не являється, а відтак проведення перевірки на підставі заперечень за результатами проведення зустрічної звірки та винесене податкове повідомлення-рішення № 0001312203 від 21.11.2014 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001312203 від 21.11.2014 року винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в розмірі 488 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 лютого 2015 року

Суддя О.В. Єфанова