Ухвала суду № 43286166, 27.03.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2015 Справа № 912/3909/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2015р. у справі №912/3909/14

за позовом за позовом: Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. Гупанова Сергія Васильовича

про стягнення 3 682 081,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2015р. (суддя Макаренко Т.В.) позвні вимоги публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 1137636,82грн., пені за прострочку сплати кредиту у сумі 66393,17грн., пені за прострочку сплати нарахованих відсотків у сумі 32312,82грн., штрафу у сумі 222339,92грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати державного мита встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто, судовий збір за подачу апеляційної скарги, виходячи з оспорюваної суми, повинен бути сплачений у розмірі 14586,90 грн.

Відповідачем при подані апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 913.50грн., тобто менше, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчинюються у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Повний текст оскаржуваного рішення було підписано 25.02.2015р., а апеляційна скарга, відповідно до поштового штампу на конверті, була направлена на адресу суду лише 11.03.2015р., тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення процесуального строку відповідач до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2015р. у справі №912/3909/14 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 9 аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 6 від 10.03.2015р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік