Ухвала суду № 43285741, 26.03.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2015 р.№ 923/254/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів:В.В. Лашина, М.А. Мирошниченко

Ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «Інтернаціоналіст»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.02.2015р.

№ 923/254/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціоналіст"

про встановлення юридичного факту володіння об'єктом нерухомості на правах приватної власності

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2015 р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява ТОВ "Інтернаціоналіст" , в якій заявник просить суд встановити юридичний факт володіння на правах власності об'єктом нерухомого майна - зернового току, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с.Красне, вул. К.Маркса, 68.

19 лютого 2015р. ухвалою господарського Херсонської області відмовлено у прийняті зазначеної заяви.

Відмовляючи у прийнятті заяви господарський суд першої інстанції обґрунтував свою позицію тим, що подана ТОВ "Інтернаціоналіст" заява про встановлення юридичного факту щодо його права власності на об'єкт нерухомості не підвідомча господарському суду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «Інтернаціонліст» надійшла апеляційна скарга в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.02.2015.

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник послався на норми Конституції України, Господарського кодексу України та Цивільного Кодексу.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскільки ухвали господарського суду набирають законної сили з моменту їх оголошення, і відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження, строк оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 19.02.2015р. сплив 24.02.2015р.

З апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду скаржник звернувся 27.02.2015р., що вбачається зі вхідного штампу господарського суду Херсонської області, тобто по закінченню строку на її оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

При цьому, як вбачається з апеляційної скарги та доданих матеріалів до неї на 99 аркушах (згідно супровідного листа господарського суду Херсонської області від 17.03.2013р. вих.№923/254/15/2274/15) ТОВ «Інтернаціоналіст», звертаючись до апеляційної інстанції, ні в скарзі, ні окремо від неї не заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги заявником взагалі не надано жодного доказу, який би свідчив про сплату судового збору за подану апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами п.8 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду, то скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 609 грн., але доказів такої оплати судового збору за подану апеляційну скаргу матеріали апеляційної скарги не містять.

Згідно п.п. 3,4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційні скарги без розгляду по суті.

Керуючись ст.86, п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «Інтернаціоналіст» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.02.2015 р. № 923/254/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко