Рішення № 43285575, 24.03.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 р. Справа № 917/362/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Обрій" LTD (вул. Науменка, буд. 42, с. Харкове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300)

про стягнення 18413,98 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Михно С.А., дов. № б/н від 20.01.2015р.

від відповідача: Савченко А.Г., дов. № 9 від 25.05.2012р.

Розглядається позовна заява про стягнення 18413,98грн., у тому числі 17739,02 грн. основного боргу за товар, поставлений згідно договору поставки № 102-О від 01.12.2014р., 623,70 грн. - пені, 68,33 грн. - 3 % річних.

Відповідач повідомив про сплату основного боргу у сумі 17739,02 грн., визнав позов в частині стягнення 623,70 грн. - пені, 68,33 грн. - 3 % річних, та прохає судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам, оскільки сплата боргу була до початку порушення провадження у справі (клопотання №№ 2303/1, 2303/2 від 23.03.2015р.).

В судовому засіданні 24.03.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Обрій" LTD (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (відповідачем) був укладений договір поставки № 102-О від 01.12.2014р.у (надалі - Договір); (а.с.10-13).

Згідно з п. 1.1 Договору позивач як постачальник зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) молоко коров'яче незбиране ДСТУ 3662-97, а покупець зобов'язався приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку визначеному цим Договором.

Відповідно п. 2.1. Договору кількість молока зазначається у спеціалізованій товарній - накладній на перевезення молочної сировини за формою-1 ТН (МС) затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України № 176 від 01.07.2002року, ціна - у протоколах погодження цін та підписання сторонами, є невід'ємною частиною даного Договору.

01.12.2014 року сторонами укладено Додаток (протокол погодження ціни) № 1 до Договору, яким визначено ціну за 1 тонну молока коров'ячого незбираного ДСТУ 366-97, першого ґатунку у сумі 4850,00 грн. (а.с.15).

01.12.2014 року сторонами укладено Додаток (Специфікацію) № 2 до Договору у якому визначено товар, його склад та якість (а.с.14).

На виконання умов Договору та Додатків позивач поставив та передав у власність відповідачу товар на загальну суму 18330,33 грн., що підтверджується приймальною квитанцією № 1 за грудень 2014 року та спеціалізованою товарною накладною на перевезення молочної сировини № 000377 від 03.12.2014р. (а.с. 16,18).

Відповідно до п. 5.4 Договору покупець здійснює оплату за об'єм молока поставленого постачальником покупцю протягом 20 календарних днів у найближчий банківський день, наступним за останнім днем поставки, у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника .

Відповідач за одержаний товар розрахувався несвоєчасно, перерахувавши на рахунок позивача 591,31 грн. за платіжним дорученням № 1654 від 15.01.2015р. та 17739,02 грн. за платіжним дорученням № 12191 від 19.02.2015р.

Таким чином, відповідач сплатив основний борг до звернення позивача з позовом до суду (що відбулося згідно штампу канцелярії на позові - 23.02.2015р.).

В п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Оскільки на дату подачі позову заборгованість була відсутня, то не було підстав для заявлення цих вимог, оскільки права позивача в цій частині вже не були порушені.

З огляду на викладене, у позові в частині стягнення 17739,02 грн. основного боргу слід відмовити.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець (далі - ЦК України) зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п. 6.3. Договору встановлено, що за прострочення в оплаті молока постачальник має право вимагати від покупця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

На підставі даного положення позивачем правомірно нараховано до стягнення 623,70 грн. пені за період 23.12.2014р. - 06.02.2015р. за несвоєчасну оплату товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив, виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення з відповідача 68,33 грн. - 3% річних за період 23.12.2014р. - 06.02.2015р. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач у клопотанні № 2303/2 від 23.03.2015р. визнав позов в частині стягнення 623,70 грн. - пені, 68,33 грн. - 3 % річних. Право на визнання позову повністю або частково надано представнику відповідача за довіреністю № 9 від 25.05.2012р.

Відповідно до ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем даного позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та приймається судом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 623,70 грн. - пені, 68,33 грн. - 3 % річних підтверджені матеріалами справи, є правомірними, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300; ідентифікаційний код 33460268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Обрій" LTD (вул. Науменка, буд. 42, с. Харкове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270; ідентифікаційний код 30148071) 623грн. 70 коп. пені, 68грн. 33 коп. річних, 73грн. 08 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 27.03.2015р.

Суддя Безрук Т. М.