ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
справа № 910/2386/15-г 26.03.15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Трейд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД-ВС"
про стягнення 28 804,19 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача - Рибак Є.О.(дов. від 10.12.2014)
Від відповідача: Натальчук С.О.(директор)
Максимков В.А.(дов. від 18.02.2015)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 29/7 від 29.07.2013 у розмірі 28 804,19 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2015 порушено провадження у справі №910/2386/15-г та призначено до розгляду на 24.02.2015.
Представник відповідача в судове засідання 24.02.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задвольнив дане клоптання.
В судове засідання 24.02.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 10.03.2015.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 10.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розгляд справи відкладено на 26.03.2015.
В судове засідання 26.03.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.
Судом встановлено, що 23.03.2015 від товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД-ВС" надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Трейд" про стягнення 17 569,32 грн. у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 29/7 від 29.07.2013.
Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним.
З огляду на обидва позови(первісний та зустрічний) вони є взаємно пов"язаними, суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 60, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД-ВС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Трейд" про стягнення 17 569,32 грн.
2. Відкласти розгляд справи на 09.04.2015 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом подати суду відзив на зустрічну позовну заяву.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.
Судове рішення № 43285514, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/2386/15-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: