Рішення № 43285483, 19.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015Справа №910/4459/15-г

За позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них

Шевченківського району м. Києва»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен»

Про стягнення 136 142,28 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Галій Т.Д. - 1264/1 від 16.07.2014

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен» про стягнення 136 142,28 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно контракту № 01/03-02 від 01.03.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4459/15-г та призначено справу до розгляду на 19.03.2015.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частина 1 статті наводить однією з підстав процесуального правонаступництва - внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Позивачем подано лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» № 06/12-01 від 06.12.2013, який адресований позивачу, в якому повідомляється що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастен» (код 34297358) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» (код 34297358).

Крім цього, позивачем подано копію витягу про державну реєстрацію юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.11.2014, з якої вбачається, що за кодом 34297358 значиться юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс».

Позивач в судовому засіданні 19.03.2015 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 19.03.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 27.02.2015 ре виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, що зазначені в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Механізаторів, 10 та м. Київ, вул. Бутлерова, 4.

Відповідач ухвалу суду від 27.02.2015, надіслану за адресою м. Київ, вул. Механізаторів, 10, отримав 10.03.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 19.03.2015, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бастен» (генпідрядник) та Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва» (підрядник) було укладено контракт № 01/03-02 (далі - контракт).

Відповідно до п. 1.1. контракту підрядник в межах договірної ціни відповідно до проектної документації та умов цього контракту виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по будівництву об'єкту, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконання робіт; генпідрядник фінансує та приймає виконанні всі передбачені замовленням роботи по будівництву відповідно до умов цього контракту фінансує всі передбачені замовленням роботи по будівництву об'єкту.

Розділом 1 контракту визначено, що роботами є «Виконання робіт по реконструкції транспортної розв'язки на перетині бульвару Дружби Народів та Наддніпровсього шосе у Печерському районі м. Києва».

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов контракту вартість виконаних позивачем робіт повністю не сплатив, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 136 142,28 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу Країни у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Згідно з п. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п. 3.1. контракту орієнтована договірна ціна робіт за контрактом становить 99 000,00 грн.

Згідно з п. 3.1. контракту кінцева вартість робіт за контрактом визначається на підставі підписаних сторонами актів КБ-2в та КБ-3.

Відповідно до п. 3.4. контракту питання про перегляд ціни договору може бути порушено підрядником за умови надання детальних розрахунків, що обґрунтовують збільшення вартості робіт. Генпідрядник розглядає матеріали, надані підрядником, і за умови визнання, що обґрунтування збільшення ціни відповідають дійсності, сторони укладають відповідну додаткову угоду до цього контракту.

Додатковою угодою № 1 від 06.06.2013 визначено, що кінцева вартість робіт становить 136 142,28 грн.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і вразі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За умовами п. 8.2. договору приймання виконаних робіт здійснюється при повному виконанні робіт по кожному, визначеному додатковими угодами, етапу робіт. При цьому оформлюються акти виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1. контракту генпідрядник забезпечує безперервне фінансування будівництва об'єкту у відповідності з графіком фінансування та виконання робіт, що визначається додатком до цього Контракту. Фінансування робіт здійснюється генпідрядником за рахунок коштів замовника.

Згідно з п. 5.4. контракту розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснює генпідрядник у межах 90% від вартості виконаних робіт на протязі десяти банківських днів після підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в - в подальшому - акт) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3 - в подальшому - довідка) підписаних уповноваженими представниками сторін при умові надходження коштів від замовника за виконані підрядником роботи. Кінцеві розрахунки в межах 10% за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі семи робочих днів після отримання сертифікату та надходження коштів від замовника. Генпідрядник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при підписанні кінцевого акту, до їх усунення.

Відповідно до п. 5.6. контракту довідку за поточний місяць готує підрядник і передає разом з актом для підписання уповноваженому представнику генпідрядника у строк не пізніше двадцять п'ятого числа поточного місяця. Уповноважений представник генпідрядника на протязі п'яти днів перевіряє реальність довідки і підписує її в частині фактично виконаних обсягів робіт.

Виконання будівельних робіт на суму 136 142,28 грн. підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін наступними документами:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2013 року (форма №КБ-3) на суму 108 503,88 грн.;

- актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013 року (форма №КБ-2в) на суму 108 503,88 грн.,

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2013 року (форма №КБ-3) на суму 27 638,40 грн.;

- актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013 року (форма №КБ-2в) на суму 27 638,40 грн.

Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов контракту не виконав свого обов'язку та плату за виконані роботи повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 136 142,28 грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З урахуванням існування належних доказів виконання обумовлених договором робіт, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача їх вартості позивачу в розмірі 136 142,28 грн.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 25, ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс».

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» (01030, м. Київ, вул. Механізаторів, 10, код ЄДРПОУ 34297358) на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва» (м. Київ, вул. Ямська, 59, код ЄДРПОУ 31868786) 136 142 (сто тридцять шість тисяч сто сорок дві) грн. 28 коп. боргу, 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 26.03.2015.

Суддя В.В.Сівакова