Ухвала суду № 43285466, 25.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.2015

Справа № 910/7141/15-г

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділмас"

до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

про зобов'язання виконати платіжні доручення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.06.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1827,00 грн. до 73080,00 грн., із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 1218,00 грн.

Як вбачається із поданої позовної заяви № б/н від - 24.03.2015 р. заявником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділмас» заявлено наступні вимоги:

- Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" (Код ЄДРГІОУ 34353904; 03141, м. Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ'ЯНСЬКА, будинок 33) виконати платіжне доручення № 1 від квітня 2014 року про списання та перерахування 300125,36 гривень на рахунок ГОВ "БЕЛЛА-ТРЕИД" <Код ЄДРПОУ 32119145).

- Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" (Код ЄДРПОУ 34353904; 03141, м. Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ'ЯНСЬКА, будинок 33) виконати платіжне доручення № 2 від 17 квітня 2014 року про списання та перерахування 239900,00 гривень на рахунок ТОВ «Ділмас» у АГ «ПроКредит Банк».

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 9, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте, заявником в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви № б/н від 24.03.2015 р. додано платіжне доручення № 410 від 04.12.2014р., яке підтверджує факт зарахування в дохід Державного бюджету судового збору в сумі 1218,00 грн., тобто в меншому розмірі чим передбачено чинним законодавством.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено форму належного та достатнього доказу факту направлення копії позову іншій стороні – опису вкладення.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача, зокрема як вбачається з описів вкладень у цінний лист на адресу відповідача було відправлено "позовну заяву та копії документів", однак які саме документи було відправлено не було зазначено в описі вкладення, в зв'язку з чим, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та абзацом 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідачів всіх додатків до позовної заяви, які перераховані в ній.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю.