Ухвала суду № 43285445, 18.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.03.2015Справа № 904/8619/14За позовом Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Запорізької області (вул. Овчаренка, 164, м. Оріхів, Запорізька область, 70500)

до публічного акціонерного товариства "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601)

про розірвання договору та стягнення 11 429,02 грн.

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Цюкало Ю.В.

Нечай О.В.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Петиченко І.В. (дов. №0435/14 від 20.10.14р.)

ВСТАНОВИВ:

Оріхівська районна державна лікарня ветеринарної медицини Запорізької області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "МТС "Україна" про стягнення заборгованості в сумі 11 429,02 грн заборгованості та розірвання договору оренди б/н від 17.05.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди б/н від 17.05.2010 в частині сплати орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 11 429,02 грн. та у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати вказаний договір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва у зв'язку із встановленням в ході їх розгляду, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду позовні матеріали передані на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2014 порушено провадження у справі № 904/8619/14 та призначено до розгляду на 11.12.2014.

В судовому засіданні з 11.12.14 р. по 13.01.15 р. оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 13.01.15 р. розгляд справи відкладався на 27.01.15 р..

Ухвалою суду від 27.01.2015 року, враховуючи категорію та складність, призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року, з огляду на категорію та складність справи, справу № 904/8619/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Цюкало Ю.В., Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.15р. розгляд справи відкладено на 19.03.15р.

У судове засідання 19.03.2015р. з'явився уповноважений представник відповідача.

Клопотання від представника відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Уповноважений представник позивача у судове засідання не з'явився.

Доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 27.01.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернено.

Судом здійснено витяг з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103033318824, у якому зазначено, що 18.03.2015 поштове відправлення вручено позивачу за довіреністю.

Через канцелярію суду 16.03.15р. надійшла заява б/н від 11.03.15р., у якій позивач просить розгляд справи проводити без участі його представника. Подана заява долучена судом до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 18.03.15р. від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення пояснення б/н від 18.03.15р. та заява б/н від 18.03.15р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області, які долучено судом до матеріалів справи.

В обгрунтування поданої заяви про залучення до участі у справі третьої особи відповідач зазначає, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері оренди, використання та відчуження державного майна, та, оскільки предметом спору є договір оренди державного майна, рішення суду може вплинути на права та обов'язки регіонального відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи що предметом спору є договір оренди державного майна, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої відповідачем заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України у Запорізькій області, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Крім того, в судовому засіданні 19.03.15 р. представник відповідача подав клопотання б/н від 19.03.15 р. про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Документи, витребувані ухвалами суду від 14.11.14 р., 13.01.15 р. та 27.01.15р. сторонами надані не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, неоюхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, а також у зв'язку із заявленим відповідачем клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.04.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 13989432).

4. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області копію позовної заяви з додатками, надавши суду відповідні письмові докази.

5. Зобов'язати відповідача:

- направити на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області копію відзиву з додатками, надавши суду відповідні письмові докази.

6. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення з мотивованими доводами та/або запереченнями по суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Надати суду відповідні письмові докази;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на час розгляду справи;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

7. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

8. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, копію яких з доданими до них документами надіслати відповідачу, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо розподілу заявленої до стягнення орендної плати з урахуванням положень п.3.6 Договору оренди від 17.05.2010 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786 "Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу";

- належні та допустимі докази на підтвердження перебування орендованого майна на балансі Оріхівської РДЛВМ;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- супровідного листа від 06.02.14 р. на адресу відповідача;

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання сторонами умов п. 5.9 Договору оренди від 17.05.2010 року;

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем листів № 180 від 09.10.13 р.;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу) з урахуванням умов п. 3.3 Договору оренди від 17.05.2010 року із зазначенням щомісячного розміру орендної плати та індексів інфляції за весь період дії Договору;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності акту приймання - передачі орендованого майна від орендаря;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

9. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання сторонами умов п.5.9 Договору оренди від 17.05.2010 року;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- довіреності № 0287/9 від 20.08.2009 на директора Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПАТ "МТС "Україна" Бекріна В.П.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

10. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

11. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

12. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Суддя Ю.В.Цюкало

Суддя О.В. Нечай